Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11878/2020, А32-86/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А32-86/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаяна Артема Рафаиловича (ИНН 230201167565, ОГРНИП 313237224100041)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-86/2020
по иску администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бадаяну Артему Рафаиловичу
при участии третьего лица - акционерного общества "Армавирский хлебопродукт" (ИНН 2302010672, ОГРН 1022300640482)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаяну Артему Рафаиловичу (далее - ИП Бадаян А.Р., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.06.2015 N 3800008033 в размере 906 696,79 руб. за период с 28.01.2019 по 31.12.2019 и пени за период с 11.04.2019 по 23.12.2019 в сумме 44 913,40 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование арендованным имуществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Армавирский хлебопродукт" (далее - АО "Армавирский хлебопродукт").
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Бадаяна А.Р. в пользу администрации взыскано 951 610,20 руб., из которых: задолженность по договору аренды земельного участка от 18.06.2015 N 3800008033 по арендной плате за период с 28.01.2019 по 31.12.2019 в размере 906 696,79 руб., пени за период с 11.04.2019 по 23.12.2019 в сумме 44 913,40 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бадаян А.Р. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 19.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение вынесено в отсутствие ответчика, учитывая, что в адрес суда ответчиком направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку с приложением подтверждающего документа. С момента заключением договора земельный участок не используется. Администрацией не учтены все внесенные по договору оплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что оплата за пользование земельным участком должна производится независимо от фактического использования. При расчете задолженности администрацией учтены все произведенные ответчиком в рамках договора оплаты.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ОАО "Армавирский хлебопродукт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 18.06.2015 N 3800008033, по условиям которого арендатору передан земельный участок по адресу: г. Армавир, ул. Шоссейная, 57/21, общей площадью 49 263 кв.м, с кадастровым номером 23:38:0111014:142, срок действия договора установлен - до 18.06.2064.
Согласно пункту 3.5 договора аренды арендная плата по договору аренды вносится арендатором с 18.06.2015 ежеквартально из расчета за календарный год не позднее десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
На основании договора от 10.01.2019 о передаче прав и обязанностей ОАО "Армавирский хлебопродукт" передало ИП Бадаяну А.Р. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 18.06.2015 N 3800008033. Договор от 10.01.2019 зарегистрирован в установленном порядке 28.01.2019.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ИП Бадаяном А.Р. исполнялись ненадлежащим образом, администрацией в адрес предпринимателя направлены претензии: от 11.07.2019 N 30-15/3247 и от 10.10.2019 N 30-15/4817 с требованиями об уплате задолженности по арендной плате и пени.
Ответчиком произведена частичная оплата основного долга в размере 250 000 рублей.
Неисполнение ИП Бадаяном А.Р. обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В пункте 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
В данном случае регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу соответствующего федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Следовательно, изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения сторонами соответствующего соглашения, изменяющего условия договора.
С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы задолженности по арендной плате произведен администрацией с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".
Суд проверил расчет истца и признал его методологически и арифметически верным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что администрацией не были учтены все произведенные ответчиком оплаты по договору аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из расчета истца следует, что при расчете задолженности администрацией учтены произведенные ИП Бадаяном А.Р. оплаты по договору аренды, произведенные 26.09.2019 в сумме 150 000 руб. и 30.10.2019 в сумме 100 000 руб.
Доказательств погашения задолженности по договору аренды в большем размере, чем учтен администрацией при расчете задолженности, ответчиком не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с момента заключения договора от 10.01.2019 земельный участок ИП Бадаяном А.Р. не используется, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт неиспользования объекта аренды не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.
Обязанность по внесению арендной платы у арендатора прекращается с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.
Доказательства прекращения арендных отношений и возврата арендодателю земельного участка ответчиком не представлены.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8 договора аренды от 18.06.2015 N 3800008033 неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и выполнений условий договора.
Поскольку договор аренды не расторгнут, арендованный участок истцу не возвращен, следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени по договору аренды за период с 11.04.2019 по 23.12.2019 в размере 44 913,40 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора аренды от 18.06.2015 N 3800008033 предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты арендных платежей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ИП Бадаяном А.Р. обязанности по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:38:0111014:142 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Бадаян А.Р. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: вынесение решения в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства. ИП Бадаян А.Р. указывает, что он был лишен возможности представить возражения, контррасчет, а также квитанции о внесении арендной платы.
Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания от 26.02.2020 судом удовлетворено. Определением суда от 26.02.2020 судебное заседание отложено на 23.04.2020. Определением от 28.04.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020.
Таким образом, у ответчика было достаточно времени для представления в материалы дела возражений и дополнительных доказательств. Однако ответчик явку в судебные заседания не обеспечил, возражения на иск не представил.
Контррасчет арендной платы в апелляционной жалобе также не приведен. Доказательства погашения задолженности по арендной плате суду апелляционной инстанции не представлены.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-86/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
