Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11873/2020, А32-28330/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-28330/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от Краснодарской таможни: представители Бернова Е.В., по доверенности от 30.06.2020, удостоверение; Зудов О.Б. по доверенности от 22.11.2019, удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-Трейд" представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-28330/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЛ-Трейд"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РТЛ-Трейд" (далее - ООО "РТЛ-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения Туапсинского таможенного поста от 12.03.2019 по ДТ N 10309180/241218/0003667, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решением от 25.06.2020 суд признал незаконным и отменил решение Туапсинского таможенного поста (Краснодарской таможни) от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10309180/241218/0003667.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в предоставленном декларантом формализованном инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя; прайс-лист к таможенному оформлению не представлен, что не позволило осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товара на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости. Также между продавцом и покупателем не согласованы сведения об условиях оплаты, не представляется возможным установить исполнение покупателем обязательств по контракту в части соблюдения условий и сроков оплаты за поставленный товар. К таможенному оформлению представлен шаблонный, рамочный контракт на поставку плодоовощной продукции. Таможенным органом выявлена более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза в сопоставимый период времени. Не был представлен запрошенный таможней, предусмотренный положением об обязательном использовании при экспорте товаров, электронный счет-фактура (e-fatura), зарегистрированный в Министерстве таможни и торговли Турции. На указанный электронный счет-фактура имеется ссылка в экспортной декларации. По представленным документам об оприходовании товаров невозможно идентифицировать данные бухгалтерской отчетности с данными таможенной декларации. В связи с этим не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета. Не в полном объеме представлена информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Не были представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование.
В ответе на дополнительный запрос обществом был представлен прайс-лист продавца от 01.11.2018, а также письмо продавца б/н от 26.12.2018, в письме отражено: "..предоставление прайс-листов производителя не согласовано контрактом". Таможенный орган отмечает, что данный прайс-лист выставлен на тех же условиях поставки, что и заявлены в ДТ, следовательно, не является публичной офертой производителя товаров для всех заинтересованных лиц. Кроме того, из калькуляции на товар следует, что себестоимость товара на дату декларирования составила 61,14 руб. Апеллянт отмечает, что в представленной калькуляции на товары не учтены расходы на оплату труда, расходы на содержание, обслуживание помещения. Также декларантом представлена экспортная декларация страны вывоза, не заверенная официальным органом страны отправления, что не дает возможности проверить структуру заявленной таможенной стоимости.
Корректировка таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости (на базе 3 метода, т.е. с применением норм, установленных статьями 42, 45 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза) в связи с отсутствием информации для проведения корректировки о стоимости идентичных товаров, документально подтверждающей обоснованность и точность ее осуществления, установленной статьями 37 и 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
При условии наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки, при невозможности считать информацию о стоимости сделки документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, учитывая наличие полученных таможенным органом из иных источников сведений о стоимости однородных товаров и при фактическом отсутствии иных сведений, имеющих отношение к определению стоимости сделки, таможенный орган считает доказанным невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Представители Краснодарской таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РТЛ-Трейд", извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.11.2018 N 3 (далее - контракт), заключенного между ООО "РТЛ-Трейд" (Покупатель) и турецкой компанией EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Продавец), на условиях поставки CFR-Туапсе по ДТ N 10309180/241218/0003667 был задекларирован товар - "томаты свежие, для употребления в пищу, урожай 2018 года, сорт - SALKIM", классифицируемый в подсубпозиции 0702000007 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, индекс заявленной таможенной стоимости составил 0,74 долл. США/кг.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При проведении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни направил 24.12.2018 в адрес ООО "РТЛ-Трейд" запрос документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров, с установленным сроком для предоставления документов и сведений для подтверждения заявленной стоимости до 21.02.2019.
Во исполнение указанного запроса, общество представило на таможенный пост документы письмом от 07.02.2019 N 32/2019, а также дало объяснения причин, по которым часть запрошенных документов не может быть предоставлена.
03.03.2019 таможенным органом направлен дополнительный запрос, в рамках которого у общества запрошены документы по реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, калькуляция цены реализации на внутреннем рынке и сведения о физических характеристиках товара; срок предоставления документов - до 19.03.2019. 04.03.2019 исх. N 05/2019 обществом представлен ответ на запрос.
В результате рассмотрения документов и сведений, представленных декларантом в ходе проверки по ДТ N 10309180/241218/0003667, таможенный орган указал, что представленные документы и сведения не устранили сомнения в заявленной таможенной стоимости, в результате чего вынес решение от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10309180/241218/0003667.
Считая незаконным решение Краснодарской таможни от 12.03.2019 о внесении изменений в декларацию, ООО "РТЛ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Порядок N 376).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку N 376 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно пунктам 9-10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающийся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене, и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а так же об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Согласно пункту 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
В силу пункта 4 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары.
Из содержания пункта 7 Постановления N 18 следует, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Как указано в пункте 5 Постановления N 18, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
При сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).
Исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.
Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок N 289). Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.
В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка N 289).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проверки сведений, заявленных в ДТ N 10309180/241218/0003667 таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары.
Основанием для вынесения таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, послужил вывод таможни о недостаточном документальном подтверждении заявленных сведений о таможенной стоимости товара и неустранение декларантом сомнений таможни в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Так, в ходе проверки документов и сведений, представленных к ДТ N 10309180/241218/0003667, таможней выявлены риски недостоверного декларирования товара, в том числе выявлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары.
Проверив обоснованность доводов таможни, суд пришел к выводу, что они не опровергают достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости, которая была надлежащим образом документально подтверждена.
Документы, представленные заявителем при подаче таможенной декларации N 10309180/241218/0003667, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Так, с декларацией обществом был представлен контракт N 3 от 09.11.2018, электронный счет (e-fatura), экспортная декларация, инвойс N IHR2018000000975 от 21.12.2018, сертификат/декларация соответствия, сведения о технических характеристиках товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара (оборотно-сальдовая ведомость по счету), калькуляция цены товара на внутреннем рынке, дополнительные документы для оценки стоимости товара на внутреннем рынке, подтверждение оплаты за товар по контракту N 3, прайс-лист и др. документы.
В апелляционной жалобе таможня указала, что в предоставленном декларантом формализованном инвойсе не указаны банковские платежные реквизиты продавца и покупателя; прайс-лист к таможенному оформлению не представлен, в том числе по запросу таможни не представлен прайс-лист производителя ввозимого товара, либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.
Согласно материалам дела обществом таможне был представлен прайс-лист от продавца в соответствии с условиями контракта от 09.11.2018 N 1 в том виде, который представлен непосредственно иностранным контрагентом. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондирует со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке.
Суд полагает необоснованным требование таможни о представлении прайс-листа в виде публичной оферты.
Согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, публичная оферта не входит в перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, ее предоставление не является обязательным и не регламентировано законом. Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен и может быть составлен в любой форме с содержанием любой информации.
Также ООО "РТЛ-Трейд" предоставило таможне пояснения и документы в подтверждение невозможности представления прайс-листа в виде публичной оферты (письмо поставщика).
В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.
В пункте 10 Постановления N 18 указано, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы таможни о том, что между продавцом и покупателем не согласованы сведения об условиях оплаты, не представляется возможным установить исполнение покупателем обязательств по контракту в части соблюдения условий и сроков оплаты за поставленный товар. К таможенному оформлению представлен шаблонный, рамочный контракт на поставку плодоовощной продукции.
Согласно материалам дела, в соответствии с условиями пунктом 3.1 контракта от 09.11.2018 N 3, оплата производится в течение 90 дней после завершения таможенной очистки соответствующей партии товара на территории РФ.
В рамках контроля таможенной стоимости общество представило таможенному органу соответствующие пояснения.
Как правильно указано судом первой инстанции, возможность согласования сторонами отсрочки платежа, а также установления дополнительного срока для оплаты товаров покупателем не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980), членом которой является, в том числе, Российская Федерация, продавец может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств.
Представленными при судебном разбирательстве документами подтверждается оплаты товара.
Таможней не представлено доказательств, как опровергающих исполнение обязательств декларанта в части оплаты товара, так и доказательств, свидетельствующих о том, что товар был оплачен в размере, превышающем заявленную таможенную стоимость товара.
Также отклоняется довод таможни о том, что отсутствие документов и сведений о качестве и репутации на рынке ввозимого товара и их влияние на ценообразование не позволило дать объективную оценку отличия стоимости декларируемого товара от ценовой информации по таможенной стоимости идентичных/однородных товаров на территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях.
При подаче декларации на товары декларантом представлены документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости. Таможенный орган, осуществляя возложенную на него законом функцию, имел возможность проверить правильность исчисления таможенных платежей, на основе представленных декларантом документов и сведений.
Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по контракту N 3 от 09.11.2018 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по вышеуказанному контракту.
Противоречий между документами таможней не выявлено.
На основании пункта 9 Постановления N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.
Судом установлено, что представленные декларантом документы содержат полные сведения о товаре (его ассортимент, количество, стоимость за единицу и полную стоимость товарной партии).
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не представлено, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309180/241218/0003667 и контракту, не выявлено.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.
Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, ответчиком суду не представлены.
Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Таким образом, суд установил, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Оснований сомневаться в условиях поставки товара, структуре его стоимости, у таможенного органа не было.
Таможня указала, что корректировка таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости (на базе 3 метода, т.е. с применением норм, установленных статьями 42, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) в связи с отсутствием информации для проведения корректировки о стоимости идентичных товаров, документально подтверждающей обоснованность и точность ее осуществления, установленной статьями 37 и 41 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Суд полагает, что таможня не подтвердила наличие оснований для внесения изменений в декларацию, как и соблюдение порядка определения таможенной стоимости применительно к выбранным источникам ценовой информации.
Суд также учитывает, что таможней не было представлено доказательств значительного (в несколько раз) отличия заявленной декларантом таможенной стоимости от имеющейся у таможни ценовой информации.
Таким образом, в нарушение статьи 65 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии неустраненных сомнений в достоверности заявленных декларантом ценовых сведений о ввозимом товаре и как следствие, не подтвердил обоснованность принятого решения от 12.03.2019 о внесении изменений в ДТ N 10309180/241218/0003667.
Решение таможни является недействительным на основании ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права заявителя по делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 26.06.2020 об удовлетворении заявления является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-28330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
