Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11867/2020, А32-4384/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А32-4384/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - представитель Клетная А.А. по доверенности от 30.07.2019, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агросервис и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-4384/2020
по иску ООО "Агросервис и К"
к ответчику - ООО "ФосАгро-Кубань"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агросервис и К" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 2 995 920 руб. основного долга, 3 565 144,80 руб. неустойки, 55 805 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара по договору поставки от 04.10.2016 N 3567.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что ООО "ФосАгро-Кубань" является ненадлежащим ответчиком, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, денежные средства в счет оплаты товара, подлежащего поставке в адрес истца, были перечислены в пользу ООО "Агроторг".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал, что денежные средства были перечислены им на счет дилера - ООО "Агроторг" в соответствии с п. 4 спецификации N 1 к договору поставки от 04.10.2016 N 3567. Данное обстоятельство судом не оценено. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что лишило истца представить дополнительные доказательства по делу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО "Агросервис и К" (далее - Покупатель, истец) и ООО "ФосАгро-Кубань" (далее - Поставщик, ответчик) заключен договор поставки N 3567 от 04.10.2016 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить Товар.
Порядок расчетов определен сторонами в спецификации N 1 к договору: стоимость товара покупатель оплачивает дилеру ООО "Агроторг" в размере 100 % предоплаты, в срок до 10.10.2016 включительно.
Согласно выставленному счету N СФ348 от 21.10.2016 платежным поручением N 213 от 21.10.2016 истец произвел оплату за поставку Товара в размере 2 995 920 руб.
Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет N 40742940771000001753, открытый ВТБ 24 (ПАО) г. Москва.
Срок поставки удобрения согласно пункту 2 спецификации N 1 к договору поставки N 3567 от 04.10.2016 не позднее октября 2016 г. Однако, поставка ответчиком не осуществлена, денежные средства в сумме 2 995 920 руб. не возвращены истцу.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом верно определено, фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (абзац 2 части 1 статьи 458 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия договора поставки N 3567 от 04.10.2016, заключенная между ООО "Агросервис и К" и ООО "ФосАгро-Кубань".
Истец в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 04.06.2020, пояснил, что оригинал договора поставки N 3567 от 04.10.2016 и спецификации N 1 к данному договору не имеется.
При этом, ответчик настаивал, что договор поставки N 3567 от 04.10.2016 с истцом не заключал, счет на оплату в адрес ООО "Агросервис и К" не выставлял.
Данный довод ООО "ФосАгро-Кубань" подтверждает следующими документами: "Оборотно-сальдовая ведомость ООО "ФосАгро-Кубань" по счету N 62 за период с 01.10.2016 по 25.10.2016, "Книга продаж ООО "ФосАгро-Кубань" за период с 01.10.2016 по 25.10.2016", сформированные на основании данных из базы 1С.
Как следует из пояснений ООО "ФосАгро-Кубань", представленные истцом в материалы дела Договор поставки N 3567 от 04.10.2016, Спецификация N 1 к договору N 3567 от 04.10.2016; счет на оплату N СФ348 от 21.10.2016 не подписывались директором Краснодарского филиала ООО "ФосАгро-Регион" - генеральным директором ООО "ФосАгро-Кубань" Чехланем Павлом Ивановичем. Проставленная подпись в вышеуказанных документах не принадлежит гражданину Чехланю Павлу Ивановичу, указанная подпись имеет визуальное отличие от действительной подписи Чехланя П.И. на других документах, в том числе на представленной банковской карточке ООО "ФосАгро-Кубань".
Доказательств обратного истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.
Кроме того, расчетный счет 40742940771000001753, открытый ВТБ 24 (ПАО) г. Москва и указанный в Разделе "Реквизиты и подписи сторон" договора поставки N 3567 от 04.10.2016, который представлен истцом в материалы дела, не является расчетным счетом ООО "ФосАгро-Кубань", что подтверждается письмом Банка ВТБ (ПАО) исх. N 8485/485000 от 13.03.2020 г.
Доводы истца о том, что п. 4 Спецификации N 1 к договору предусмотрено перечисление денежных средств в пользу дилера - ООО "Агроторг" критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку в отсутствие оригиналов договора и спецификации к нему, с учетом возражений ответчика вывод о заключенности такого договора сделан быть не может.
Судом обоснованно установлено, представленный истцом в материалы дела счет на оплату N СФ348 от 21.10.2016 г. не выставлялся ООО "ФосАгро-Кубань", что подтверждается Реестром счетов ООО "ФосАгро-Кубань", выставленных за период с 01.10.2016 по 25.10.2016, сформированный на основании данных из базы 1С.
Исходя из представленного Реестра видно, что в период с 01.10.2016 по 25.10.2016 ответчик 21.10.2016 не выставлял Счет N СФ348, а также не выставлял счет на оплату на сумму 2 995 920 рублей.
При этом, факт перечисления денежных средств истцом ни в пользу ответчика, а в пользу ООО "Агроторг" подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением от 21.10.2016 N 213.
В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соответствующего договора и встречного предоставления, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ФосАгро-Кубань" является ненадлежащим ответчиком, доказательства получения денежных средств от истца в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО "ФосАгро-Кубань", отказано обоснованно.
Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению, поскольку по смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.
Приведенные истцом доводы в обоснование ходатайства (т. 1 л.д. 164) не являются основанием для отложения судебного заседания, невозможность участия представителя общества в судебном разбирательстве не является уважительной причиной, поскольку представлять интересы общества вправе его директор, однако данное право последним не реализовано.
Более того, ходатайство об отложении не подтверждено документально, перед судом не раскрыто какие именно процессуальные действия намерен совершить истец в случае отложения судебного разбирательства. Ссылки в апелляционной жалобе на представление дополнительных доказательств к рассмотрению не принимаются ввиду их неподтвержденности. При этом, намерения истца о предоставлении дополнительных доказательств (в случае их наличия) объективно могли быть реализованы в течение рассмотрения дела в суде первой инстанции (с февраля 2020 года по июнь 2020 года).
Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, коллегией судей отклонен, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, т.е. при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-4384/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
