Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1186/2021, А32-10794/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А32-10794/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-10794/2020 об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Инвестиционная Компания" как отсутствующего должника,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Инвестиционная Компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-10794/2020 в удовлетворении заявления ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Инвестиционная Компания" как отсутствующего должника отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-10794/2020, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве обязательным условием для применения упрощенной процедуры является соответствие должника одному из признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве. Апеллянт полагает, что представил доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" недостаточно имущество для того, чтобы покрыть судебные расходы в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-10794/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в сумме 3 348 866, 86 руб. (основной долг - 2 899 589,09 руб., пени - 447 277,77 руб., штраф - 2 000 руб.), наличие у ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" признаков отсутствующего должника, что, по мнению налогового органа, подтверждается неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности, отсутствием имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта наличия у ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" задолженности по обязательным платежам в сумме 3 348 866, 86 руб. (основной долг - 2 899 589,09 руб., пени - 447 277,77 руб., штраф - 2 000 руб.) уполномоченный орган представил в материалы дела следующие документы: справку о задолженности ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" по обязательным платежам перед Российской Федерацией; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N 38734 от 05.03.2020, N 24029 от 13.02.2020, N 20787 от 06.02.2020, N 5262 от 20.01.2020, N 249 от 09.01.2020, N 60327 от 19.12.2019, N 59805 от 04.12.2019, N 52171 от 08.11.2019, N 50447 от 07.11.2019, N 49461 от 30.10.2019, N 47853 от 03.10.2019, N 46714 от 05.09.2019, N 45850 от 15.08.2019, N 45214 от 08.08.2019, N 44291 от 01.08.2019, N 33511 от 04.07.2019, N 32327 от 30.05.2019, N 30706 от 04.05.2019, N 31418 от 30.04.2019, N 29053 от 29.04.2019, N 28541 от 26.04.2019, N 25130 от 04.04.2019, N 24360 от 29.03.2019; решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика N 7663 от 03.03.2020, N 3892 от 30.01.2020, N 2070 от 23.01.2020, N 1513 от 17.01.2020, N 19056 от 02.12.2019, N 19835 от 02.12.2019, N 21572 от 02.12.2019, N 21571 от 02.12.2019, N 17565 от 08.11.2019, N 5045 от 01.10.2019, N 14689 от 20.09.2019, N 14568 от 19.09.2019, N 13996 от 22.08.2019, N 13953 от 22.08.2019, N 12460 от 04.07.2019, N 12606 от 04.07.2019, N 12354 от 04.07.2019, N 12502 от 04.07.2019, N 11911 от 26.06.2019, N 9496 от 24.04.2019; решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 6979 от 26.06.2019, N 9050 от 03.07.2019, N 10007 от 07.08.2019, N 13026 от 18.12.2019; постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика N 11052 от 19.12.2019, N 2414 от 28.06.2019, N 8829 от 08.08.2019; иные документы.
В подтверждение факта недостаточности у ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель представил ответы на запросы от УФС ГРКК по Краснодарскому краю, МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю, Гостехнадзора по Краснодарскому краю, ГИМС МЧС по Краснодарскому краю и Администрации Краснодарского края.
Согласно ответу УФС ГРКК по Краснодарскому краю от 17.07.2019 за ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю от 16.10.2019 за ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" зарегистрированы следующие транспортные средства: Камаз 5490-S5, 2015 года выпуска (лизинг).
Согласно ответу из Гостехнадзора по Краснодарскому краю от 10.07.2019 за ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" зарегистрированных транспортных средств не значится.
Согласно ответу из администрации Краснодарского края от 16.07.2019 с ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" договоры аренды не заключены.
Согласно данным ПК "Система ЭОД", федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России ЦОД, информационной системы СМЭВ, ПК АИС "Налог-3" за ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" значится следующее имущество: Камаз 5490-S5, 2015 года выпуска.
Уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве). В обоснование применения данной процедуры банкротства уполномоченный орган указал на неосуществление должником финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие у ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" имущества для покрытия судебных расходов в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям.
Признавая указанные доводы уполномоченного органа необоснованными, суд исходил из следующего.
Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.
Так, при принятии заявления уполномоченного органа правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 настоящего Закона не применяются (пункт 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:
если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),
если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.
По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).
Исходя из изложенного, на заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.
Основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.
Вместе с тем, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.
Согласно данным бухгалтерского баланса за 2018 год, представленного должником 01.04.2019, активы составляют 39 717 тыс. руб., в том числе: основные средства 1 760 тыс. руб., запасы 2 336 тыс. руб., финансовые вложения 5 103 тыс. руб., дебиторская задолженность - 31 318 тыс. руб.
Последняя налоговая отчетность на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве представлена обществом 15.08.2019, то есть менее чем за двенадцать месяцев до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (17.03.2020).
Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, активы должника составляют 69 125 тыс. руб., в том числе: основные средства 2 456 тыс. руб., запасы 23 240 тыс. руб., дебиторская задолженность 42 960 тыс. руб., прочие оборотные активы 469 тыс. руб.
Согласно представленному в материалы дела отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2019 года, выручка составила 81 552 тыс. руб., себестоимость продаж 82 071 тыс. руб.; за январь - декабрь 2018 года выручка составила 91 064 тыс. руб., себестоимость продаж 87 213 тыс. руб.
В соответствии с данными отчета о движении денежных средств за январь -декабрь 2019 года поступления от продажи продукции, товаров, работ и услуг составили 45 968 тыс. руб., прочие поступления составили 3 988 тыс. руб. (всего 49 956 тыс. руб.); за январь - декабрь 2018 года поступления от продажи продукции, товаров, работ и услуг составили 69 535 тыс. руб., прочие поступления составили 2 886 тыс. руб. (всего 72 421 тыс. руб.).
Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 год, представленной обществом 27.07.2020, налоговая база по строке 010 раздела 3 составила 158 250 руб., в числе реализация товаров (услуг, работ), передача имущественных прав, по соответствующим ставкам налога, а также суммы, связанные с расчетами по оплате налогооблагаемых товаров (работ, услуг) по ставке 20 % (по строке 010 раздела 3) - 158 250 руб.
ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" 28.07.2020 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2020 год со следующими показателями: сумма налога к доплате в рублях в федеральный бюджет составила 818 руб., сумма налога к доплате в бюджет субъекта РФ составила 4 634 руб., доходы от реализации составили 5 293 915 руб., в том числе: выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства 1 157 850 руб., выручка от реализации покупных товаров оставила 4 136 065 руб.
ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" представило в материалы дела перечень имущества общества по состоянию на 30.06.2020, согласно которому балансовая стоимость транспортного средства Камаз 5490-S5, 2015 года выпуска составляет 1 432 322, 28 руб., стоимость песка к/з 0-5 составляет 273 826,48 руб.
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах, общество имеет следующие расчетные счета, открытые в следующих банках: АО "Альфа-Банк"; ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", АО АКБ "Авангард".
Согласно отзыву на апелляционную жалобу, ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается совершением финансово-хозяйственных операций по расчетному счету (последнее движение денежных средств по счету осуществлено 29.08.2020 (оплата НДС за 1 квартал 2019 года), последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.01.2021 по НДС за 4 квартал 2020 года.
Судебная коллегия учитывает, что ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" при рассмотрении дела о банкротстве должника выражало определенную позицию по существу доводов налогового органа и представляло соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, также указывая на то, что ООО "Транспортная Инвестиционная Компания" является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, что не позволяет применить к нему положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие фактическое прекращение должником деятельности, отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам в материалы дела не предоставлены.
Вопреки требованиям положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не представил доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, принимая во внимание наличие у должника дебиторской задолженности и транспортного средства.
Между тем наличие дебиторской задолженности имеет правовое значение при рассмотрении вопроса о возможности введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренной статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку наличие у должника активов исключает применение упрощенной процедуры.
Отсутствие зарегистрированных прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества у должника. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год, активы составляют 69 125 тыс. руб., в том числе: основные средства 2 456 тыс. руб., запасы 23 240 тыс. руб., дебиторская задолженность 42 960 тыс. руб., прочие оборотные активы 469 тыс. руб.
В рассматриваемом случае уполномоченный орган надлежащим образом не доказал фактическое прекращение деятельности должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, отсутствие руководителя должника и невозможность установления его места нахождения, отсутствие имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статей 227, 230 Закона о банкротстве. Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства наличия признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании общества банкротом как отсутствующего должника.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводы апеллянта не опровергают выводы суда и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу N А32-10794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
