Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11860/2020, А53-43707/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А53-43707/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца - представитель Синицын Е.К., доверенность от 31.01.2020;
от ответчика - представитель Иванкова И.Ю., доверенность от 30.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Онис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-43707/2019
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону
к ответчику - ООО "Онис"
о взыскании задолженности, пени
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онис" о взыскании задолженности в размере 719466 руб. 38 коп., пени в размере 47338 руб. 03 коп., а также пени на сумму долга 719466 руб. 38 коп. за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Решением от 23.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 669466 руб. 38 коп. задолженности, 31616 руб. 36 коп. пени за период с 21.06.2018 по 31.03.2020, а также пени на сумму 769466 руб. 38 коп. за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, с учетом пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды N 35117 от 31.12.2013 передан земельный участок ответчику. Оплата арендной платы за пользование земельным участком не произведена. Размер подлежащей взысканию задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 определен в сумме 669466 руб. 38 коп. в связи с перерасчетом суммы долга с учетом оплаты в размере 50000 рублей по платежному поручению N 000305 от 15.06.2020. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен в сумме 31616 руб. 36 коп. в связи с перерасчетом за период с 21.06.2018 по 31.03.2020. Кроме того, удовлетворено требование о взыскании пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты. Пеня по день фактической оплаты начислена на сумму задолженности в размере 769466 руб. 38 коп., то есть с учетом платежей, произведенных до 01.04.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части взыскания пени по день фактической оплаты, просил его изменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в решении не указана сумма, на которую начисляются пени. По мнению заявителя, начисление пени за период с 01.04.2020 на сумму долга больше взысканной задолженности неправомерно.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что решение обжалуется в части взыскания пени по дату фактической оплаты суммы долга.
Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 31.12.2013 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "Онис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35117, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0081117:62, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 9и для использования в целях строительства производственно-складского комплекса, площадью 9083 кв. м.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 1856292 руб. 71 коп.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платежа за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.
В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку решение от 23.06.2020 в части взыскания задолженности и неустойки за период с 21.06.2018 по 31.03.2020 не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму долга 719466 руб. 38 коп. за период с 01.04.2020 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пеня по день фактической оплаты начислена судом первой инстанции за период с 01.04.2020 на сумму 769466 руб. 38 коп., определенную с учетом платежей, произведенных до 01.04.2020, а также условий пункта 1 постановления Правительства Ростовской области от 15.04.2020 N 353 "О предоставлении отсрочки по уплате пеней, штрафов по арендной плате за земельные участки".
Довод заявителя жалобы о том, что начисление пени за период с 01.04.2020 на сумму долга больше взысканной задолженности неправомерно, отклоняется апелляционным судом.
Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом взыскания пени за период с 01.04.2020 по день фактической оплаты, оплаты задолженности, произведенные после указанной даты, в том числе, платежным поручением N 000305 от 15.06.2020 (л.д. 84), подлежат учету в ходе исполнения судебного акта.
Требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, пеня по день фактической оплаты правомерно начислена за период с 01.04.2020 на сумму 769466 руб. 38 коп., определенную с учетом платежей, произведенных до 01.04.2020.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-43707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Еремина О.А.
Судьи Баранова Ю.И.
Шапкин П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
