Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11858/2020, А32-55146/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А32-55146/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель по доверенности Сокол К.П.;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2020 по делу N А32-55146/2019
по иску ОАО "Российские железные дороги"
к ответчику - ООО "РН-Морской терминал Туапсе"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик) о взыскании 121 718,52 рублей, в том числе 111 150 рублей долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 23.10.2018 по 30.10.2018, 10 568,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 19.11.2019, 111 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по день фактической уплат долга, а также 4 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он указал, что в целях соблюдения претензионного порядка в адрес Ответчика направлена претензия от 05.12.2018 N 18/318 с суммой задолженности с учетом НДС: 131 157 рублей. При подаче искового заявления в расчете основной суммы иска не был учтен налог на добавленную стоимость в размере 18%. В соответствии с расчетом по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12470,84 рублей за период с 03.11..2018 по 19.11.2019.; просил взыскать проценты за пользование денежными с 20 ноября 2019 г. по день фактической уплаты денежных средств; а также государственную пошлину в размере 4 935 рублей, уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом было удовлетворено.
Решением от 20.06.2020 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет отнес на истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Нарушение срока доставки подтверждается представленной в материалы дела дорожной ведомостью N ЭЯ699729, где указан нормативный срок доставки - 26.10.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 01.11.2018; и дорожной ведомостью N ЭЯ699746, где указан нормативный срок доставки - 28.10.2018 и фактический прибытия на станцию назначения - 01.11.2018. В материалы дела представлены акты общей формы от 01.11.2018 с N 9/3594 по N 9/3595, составленные для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД", по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "РН-Морской терминал Туапсе". Ответчик извещен как грузополучатель о задержке и отправлении поезда уведомлениями от 23.10.2018 N 1696 (поезд задержан в 23-22 час.), от 30.10.2018 N 1711 (поезд отправлен в 16-03 час.), удостоверяющими факт задержки вагонов на станции Гулькевичи СКЖД. Ответчик ошибочно полагает, что материалами дела не подтверждено нарушение им технологических норм на выгрузку грузов. Статья 39 УЖТ РФ предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования иное - "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым, вопреки доводам ответчика, закон не требует установления факта физической заполненности станции назначения. Из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались ответчиком в сроки, превышающие технологические нормы по грузовым операциям, установленные пунктом 11 Договора. Довод ответчика о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. При анализе этих элементов операций с вагонами видно, что в их перечень уборка вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов не включена. Довод ответчика о превышении истцом сроков доставки груза на момент отставления поезда от движения в пути следования на станции Туапсе-Сортировочная СКЖД не основан на нормах материального права. Расчет за пользование чужими денежными средствами произведен с даты возникновения обязательства по уплате ответчиком платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ, а именно на следующий день с даты составления итоговых актов общей формы по прибытии вагонов адрес грузополучателя. Довод ответчика о наличии между сторонами соглашения об организации расчетов с использованием единого лицевого счета и имеющимися на нем предоплаченными денежными средствами, в связи с чем не могут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами, не состоятелен. В досудебном порядке истцом были предъявлены требования о внесении ответчиком платы, начисленной в накопительных ведомостях по актам общей формы, которые направлялись в его адрес 04.11.2018 N 924. Предъявленные перевозчиком к оплате накопительные ведомости с повагонным расчетом платы ответчиком не акцептованы. Следовательно, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для списания денежных средств с единого лицевого счета ответчика.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии со статьей 18 АПК РФ на основании определения от 17.09.2020 в составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "PH-Морской Терминал Туапсе" (пользователь) заключен договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь общего пользования, для ООО "PH-Морской Терминал Туапсе" при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги.
Согласно пп. "а" п. 14 договора пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование, дорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Плата за работу локомотива взимается по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом коэффициентов, действующих на дату оказания услуг.
Группа подъездного пути и ставка платы пересматриваются каждый календарный год.
Группу подъездного пути и ставку платы каждый календарный год пересчитывает ЛАФТО станции Туапсе-Сортировочная, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приемосдатчика.
Плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определяется по соглашению сторон в соответствии с "Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 г. N 1056р. Плата начисляется ежесуточно за развернутую длину пути - 2,16141 км, из расчета 2812 руб./км в сутки.
Согласно дорожной ведомости ЭЯ699729со ст.Новокуйбышевская КБШжд с 19.10.2018 на станцию Туапсе Сортировочная СКЖД в адрес ответчика двигались вагоны с грузом мазут экспортный в количестве 65 вагонов. Срок доставки вагонов согласно дорожной ведомости ЭЯ699729-26.10.2018. Из дорожной ведомости ЭЯ699729 видно, что 31.10.2018 поезд был сформирован с индексом 6394, останавливался на ст.Белореченская (между ст.Гулькевичи и ст.Туапсе) для отцепки 25 вагонов, имеются штемпеля станций передачи Громово и Котельникова.
Согласно дорожной ведомости ЭЯ 699746 со ст. Новокуйбышевская КБШжд с 19.10.2018 на станцию Туапсе Сортировочная СКЖД в адрес ответчика двигались вагоны с грузом мазут экспортный в количестве 2 вагона в составе поезда с индексом 6394. Срок доставки истекал 28.10.2018. В данной дорожной ведомости отсутствует отметка об остановке на ст.Белореченская, имеются штемпеля станций передачи Громово и Котельникова.
Как указано в исковом заявлении, 23.10.2018 на железнодорожной станции Гулькевичи в пути следования поезд был отставлен от движения по причине неприема станцией назначения.
30.10.2018 этот поезд сформирован под номером N 2407 и отправлен на станцию назначения с индексом 5331.
02.11.2018 по прибытии вагонов на станцию назначения перевозчиком составлены Акты общей формы для целей начисления платы N 9/3594 от 02.11.2018 в 08:56 на два вагона, N 9/3595 от 02.11.2018 на 43 вагона.
По мнению истца, вагоны прибыли с нарушением срока доставки. В обоснование причин, зависящих от грузополучателя, истец представил ведомости подачи и уборки вагонов N 105221 с 23.10.2018 по 23.10.2018 на 29 вагонов, 105224 на 14 вагонов, 105231 за 23.10.2018 на 30 вагонов, 105255 от 24.10.2018, 106269 за 25.10.2018 на 30 вагонов, 106271 за 25.10.2018, 106279 за 29.10.2018 на 30 вагонов, а также памятки приемосдатчика за 01.11.2018 NN 20206, 20197, 20206, 20202, 20224, 20229, 20242, 20245, 20253, в которых отражены грузовые операции за 19-20.10.2018, 20-21.10.2018, 21.10.2018, N 20270 за 22.10.2018, 20281, 20286, 20292 за 22-23.10.2018, NN 20306, 20326 за 23.10.2018, N 20333 и 20347 за 24.10.2018, N 20350 за 25.10.2018, N 20354 за 24-25.10.2018, N 20366 за 29.10.2018, N 20372 за 29.10.2018. Во всех памятках указано, что задержка грузовой операции составляет 0 (ноль).
В претензии N 8/318 истец потребовал уплаты платы за пользование необщим путем. Согласно квитанции от 05.12.2018 и опись РПО 34410129808802, корреспонденция получена адресатом (ответчиком) 13.12.2018, однако оставлена последним без удовлетворения.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 39 УЖТ РФ определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Приказом от 29.04.2015 г. N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.
Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 г. N 45 МПС РФ.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 г. N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.
Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.
Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г. предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В пункте 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.
В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены акты общей формы для целей начисления платы N 9/3594 от 02.11.2018 в 08:56 на два вагона, N 9/3595 от 02.11.2018 на 43 вагона.
Нарушение срока доставки подтверждается дорожными ведомостями NN ЭЯ699729, ЭЯ 699746.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что причины нарушения сроков доставки грузов в спорный период от общества не зависели. Из-за сильных проливных дождей 24, 25 октября 2018 г. в Туапсинском, Апшеронском районах, городе-курорте Сочи на основании распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 25.10.2018 N 266-р введен режим чрезвычайной ситуации. Из телеграммы ОАО "РЖД" от 27 октября 2018 г. следует, что ограничение погрузки всех видов грузов, назначением на станцию Туапсе-Сортировочная и др. продлено с 29 октября до 02 ноября 2018 г. Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, связанной с неблагоприятными погодными условиями (ливневый дождь, селевые потоки, выход из берегов рек и водоемов) было прекращено движение поездов по причине разрушения железнодорожного полотна. Поэтому в период с 24 октября 2018 г. по 02 ноября 2018 г. грузовые поезда были отставлены на промежуточных станциях, а затем в течение ноября и даже декабря 2018 года эти поезда направлялись на станцию назначения. Туапсе-Сортировочная с нарушением сроков доставки.
Аналогичные доводы приведены ответчиком и в отзыве на апелляционную жалобу.
Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.
Так, судом обоснованно установлено, согласно информации на сайте https://www.interfax.ru/russia/634994 24.10.2018 на участке Туапсе-Кривенковская из-за схода селевых масс и размыва железнодорожных путей было закрыто движение поездов. В ночь на 25 октября погодные условия ухудшились. В результате на перегоне Греческий-Туапсе смыло насыпь протяженностью 200 метров, на станции Туапсе и перегоне Греческий-Кривенковская вода затопила пути, на станции Водопадный сошел сель.
Согласно информации, размещенной на сайте https://rg.ru/2018/10/25/krasnodar-rasp266-reg-dok.html в распоряжении Главы администрации Краснодарского края от 25.10.2018 N 266-р прямо указано, что режим чрезвычайной ситуации введен из-за сильных проливных дождей, прошедших 24, 25 октября 2018 г.; в Туапсинском, Апшеронском районах, городе-курорте Сочи реки и водоемы вышли из берегов, затопив населенные пункты. Из-за подтоплений на территории всего Краснодарского края введен режим ЧС. Соответствующее распоряжение главы региона размещено на официальном сайте администрации.
Согласно информации в СМИ "Российская газета", "Интерфакс", задержаны несколько десятков поездов, а в Сочи нельзя добраться не только железнодорожным транспортом, но и автобусом или личным авто. К тому же непогода стала причиной аварий на сетях, без электроэнергии, газа и воды остались несколько поселков.
Суд верно указал, о наличии данных обстоятельств истец, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не знать, поскольку из телеграммы ОАО "РЖД" от 27.10.2018 также следует, что ограничение погрузки всех видов грузов назначением на станцию Туапсе-Сортировочная продлено с 29 октября до 02 ноября 2018 г.
Согласно информации на сайте https://www.avtodispetcher.ru/distance/from станции Кривенковская и перегон Греческий находятся между станцией Белореченская и станцией Туапсе.
Следовательно, отцепка 31.10.2018 на ст. Белореченская 25 вагонов связана с формированием состава с меньшим количеством вагонов, в связи с чем изменился индекс поезда (5331). На срок фактической доставки спорных вагонов безусловно повлияло время, в течение которого поезд простаивал на ст.Белореченская. Однако, истец от учета времени простоя по причинам, зависящим от перевозчика, недобросовестно уклонился.
Кроме того, истец не принял во внимание, что на лицевой части обеих дорожных ведомостей содержится информация о том, что срок доставки увеличен на 10 суток на основании АОФ 1/29472 от 01.11.2018, 1/29473 от 01.11.2018.
Поскольку срок доставки, указанный в дорожных ведомостях, продлен на 10 суток, просрочка доставки отсутствует (26.10.2018 + 10 суток=04.11.2018; 28.10.2018+10 суток=06.11.2018).
Следовательно, факт нарушения срока доставки спорных 45 вагонов, следующих на основании дорожной ведомости ЭЯ699729 и ЭЯ 699746 на ст.Туапсе Сортировочная истец не доказал, как не доказал наличие причин, зависящих от грузополучателя.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, ввиду наличия чрезвычайной ситуации и прекращения перевозчиком движения поездов в спорный период.
Ответчиком в суде первой инстанции также было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статья 39 УЖТ РФ предоставляет перевозчику право на получение спорной платы, если задержка на промежуточных станциях привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Таким образом, факт соблюдения или нарушения срока доставки по договору перевозки может быть установлен не ранее прибытия груза на станцию назначения, в силу чего, как верно указал суд первой инстанции, моментом начала исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании данной платы является дата прибытия вагонов на станцию назначения.
Вагоны прибывали на станцию назначения по актам общей формы NN 9/3594, 9/3595 - 01.11.2018, то есть с указанной даты истец узнал и должен был узнать о нарушении срока доставки.
Судом правильно установлено, срок исковой давности начал течь с 01.11.2018 и истек 01.11.2019.
В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.
К иску приложена претензия N 8/318 без даты в качестве доказательства ее отправки - квитанция от 05.12.2018 и опись РПО 34410129808802, корреспонденция получена адресатом (ответчиком) 13.12.2018 (т. 1 л.д.132 -имеется в электронном виде).
В силу п. 22 договора с учетом протокола разногласий срок рассмотрения претензий - 30 дней с момента получения.
Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
Таким образом, срок исковой давности приостановился на 30 дней и продолжил течь 13.01.2019. С учетом этого, срок истек 01.12.2019. Исковое заявление подано в суд согласно штемпелю на конверте 21.11.2019 (зарегистрировано 26.11.2019), то есть без пропуска срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2020 по делу N А32-55146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
