Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №15АП-11855/2020, А53-779/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А53-779/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-779/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации
при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца: представитель Тищенко М.В. по доверенности N 587 от 09.11.2019,
от ответчика (ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ): представитель Ухов В.И. по доверенности N 33 от 09.01.2020, удостоверение N 000182 от 15.05.2019,
от ответчика (Минобороны РФ): представитель Моргунова А.Н. по доверенности от 06.12.2018,
от третьего лица): представитель Эксузян В.А. по доверенности N 67 от 25.08.2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 5 305 686,25 руб. задолженности по оплате за электроэнергию за период: сентябрь-октябрь 2019, поставленную на объект, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Октябрьский р-н, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО; 123 589,52 руб. пени за период с 19.10.2019 по 10.01.2020; а также пени, начисленные на сумму 5 305 686,25 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты задолженности; 245,50 руб. почтовых расходов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГКУ "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца задолженность в размере 5 305 686,25 руб., пени за период с 19.10.2019 по 10.01.2020 в размере 123 589,52 руб., почтовые расходы в размере 245,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени, начисленной на сумму 5 305 686,25 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчики не относятся к исполнителям коммунальных услуг, к которым подлежит применению Постановление от 02.04.2020 N 424. Объект, на который осуществлялась поставка электроэнергии, а именно Персиановский учебный центр СКВО, является нежилым помещением.
Апелляционная жалоба ФГКУ "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации мотивирована тем, что ответчик не является уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации. Акты о количестве потребленной электроэнергии подписаны ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Также из сводного расчета не усматривается на какие объекты поставлялась электроэнергия.
Апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации мотивирована тем, что акты о количестве потребленной электроэнергии подписаны ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. Также из сводного расчета не усматривается на какие объекты поставлялась электроэнергия. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания пени за период с 19.10.2019 по 10.01.2020, поскольку счета на оплату электроэнергии в адрес ответчика не направлялись. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не представлено доказательств отсутствия денежных средств у основного должника, в связи с чем основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал. Представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения по существу спора. Представитель третьего лица против доводов апелляционных жалоб возражал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является правообладателем земельного участка кадастровый номер: 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО (т.1 л.д. 19-124).
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в период с сентября по октябрь 2019 года поставляло на объекты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России электроэнергию в отсутствие заключенного письменного договора в объеме 723 019 кВтч. на сумму 5 305 686,25 руб.
В материалы дела в подтверждение факта потребления электроэнергии представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии.
В связи с просрочкой в оплате потребленной электроэнергии истцом ответчику, также, начислена пеня за период с 19.10.2019 по 10.01.2019 в размере 123 589,52 руб.
Претензиями (от 03.10.2019 исх. N 10929-25/25; от 07.11.2019 исх. N 12175-25/25) истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и пени.Поскольку ответчик оплату не произвел, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные в дело доказательства, установил следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.
Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную электроэнергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе ведомости электропотребления, сводные акты о количестве потребленной электроэнергии, акты приема-передачи за период сентябрь-октябрь 2019 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что, несмотря на отсутствие письменного договора, заключенного сторонами, учреждение обязано оплатить фактически потребленную его объектами, находящимися в оперативном управлении, в сентябре-октябре 2019 года электрическую энергию.
Как верно установил суд первой инстанции, возведенные на спорном земельном участке объекты недвижимости в октябре 2018 года переданы в оперативное управление учреждению в соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.07.2018 N 1838.
В период проведения строительных работ между обществом и АО "Главное управление обустройства войск", осуществлявшим строительство объектов недвижимости во исполнение государственного контракта от 23.08.2016 N 1617187377182090942000000, действовал договор энергоснабжения от 11.10.2017 N 25/03/4540. В связи с прекращением действия указанного договора объем потребляемой электроэнергии выставляется учреждению за минусом объема электроэнергии, поставленного объектам управления (минусовый объем электроэнергии выставлялся управлению по контрактам энергоснабжения N 61200210048 и 61200210049).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, оценив последствия неисполнения обязательств и размер законной неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об энергоснабжении, счел ее соразмерной тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами.
Исходя из доказанности поставки электрической энергии на объекты ответчика и отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга и законной неустойки.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив последствия неисполнения обязательств и размер неустойки, рассчитанной в соответствии с Законом об энергоснабжении, пришел к верно выводу, что она соразмерна тем негативным последствиям, которые обычно возникают у участников гражданского оборота при неправомерном пользовании их денежными средствами. Министерство обороны Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки либо ее чрезмерности, в материалы дела не представило.
Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания пени за период с 19.10.2019 по 10.01.2020, поскольку счета на оплату электроэнергии в адрес ответчика не направлялись, подлежит отклонению.
Так, обязанность по оплате возникает в силу закона, ответчик имел реальную возможность проявить должную инициативу и в соответствие с нормами действующего законодательства произвести оплату.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что факт поставки электроэнергии не доказан. В сводном расчете отсутствует указание на конкретные объекты, на которые поставлялась электроэнергия.
Как отмечено выше, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600017:67, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н Октябрьский, Персиановская администрация, Персиановский учебный центр СКВО.
На названном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1838 от 09.07.2018 переданы в оперативное управление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.
В период с сентября по октябрь 2019 года ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поставило на указанные объекты ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России электроэнергию в объеме 723 019 кВтч. на сумму 5 305 686,25 руб.
В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии от 30.09.2019, от 31.10.2019. Акты потребителем не подписаны.
Количество переданной электроэнергии определено в соответствии со сведениями, содержащимися в сводных актах о количестве потребленной электроэнергии.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности принадлежности учреждению объектов поставки и потребления электрической энергии со ссылкой на то, что сводные акты подписаны сотрудниками управления, составлены по государственным контрактам, которые с учреждением не заключались, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства. Ограничение или прекращение поставки энергии, поименованных в пункте 1 Указа Президента N 1173 органам, в том числе и военным частям, квалифицируются данным актом как действия, нарушающие безопасность государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442), которыми урегулированы отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии и основания введения такого ограничения.
В силу пункта 4 приложения к Основным положениям N 442 к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.
Таким образом, право энергоснабжающей организации на прекращение поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено на основании перечисленных норм права.
Поскольку в соответствии с Указом Президента N 1173 ограничение или прекращение поставки электрической энергии воинским частям недопустимо, по окончании срока действия договора от 11.10.2017 N 25/03/4540 общество продолжило поставлять электрическую энергию на спорные объекты, переданные учреждению в оперативное управление. Учреждение не представило доказательств возможности прекращения подачи электроэнергии на указанные объекты, не заявило о таком прекращении энергоснабжения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.
Довод учреждения о том, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" не является надлежащим ответчиком, обеспечение коммунальными услугами объектов Министерства обороны Российской Федерации не входит в полномочия учреждения, признается несостоятельным апелляционным судом.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" зарегистрировано право оперативного управления, лицом, обязанным вносить соответствующие платежи является учреждение.
Указанный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А53-34781/2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств отсутствия денежных средств у основного должника, в связи с чем основания для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности отсутствуют, подлежит отклонению.
Согласно пункту 20 постановления N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.
Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является федеральным казенным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны РФ.
Таким образом, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России истец вправе произвести взыскание с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны РФ.
Следовательно, предъявление иска о взыскании к учреждению (основному должнику), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны (субсидиарному должнику) не противоречит закону.
Судебные издержки в размере 245,50 руб. на оплату почтовых расходов, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденные и обоснованные.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму 5 305 686,25 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и пришел к выводу о заявлении указанных требований преждевременно.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.
Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.
Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.
Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Между тем действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров приостановлено только в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.
Однако ФГКУ "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не относится к указанным категориям лиц, в связи с чем на него не распространяется установленный законодателем мораторий при начислении неустоек.
На основании изложенного вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании пени по день фактической оплаты задолженности основан на неверном понимании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени, начисленной на сумму 5 305 686,25 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-779/2020 изменить. Изложить первый и второй абзац резолютивной части в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Министерства Обороны Российской федерации в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 5 305 686,25 руб. задолженности по оплате за электроэнергию за сентябрь-октябрь 2019; 123 589,52 руб. пени за период с 19.10.2019 по 10.01.2020; пени, начисленные на сумму 5 305 686,25 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 11.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 245,50 руб. почтовых расходов;
50 146 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.".
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с Министерства Обороны Российской федерации в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо­Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Р.Р. Илюшин
Н.В. Нарышкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка