Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11854/2020, А32-13695/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А32-13695/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний" (ИНН 2312211850, ОГРН 1142312001853)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу
N А32-13695/2017 о процессуальном правопреемстве
по иску общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ ДЖИ ГРУПП" (ИНН 2308215475, ОГРН 1142308013462)
при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива "Лондон-Парк" (ИНН 2308214680, ОГРН 1142308014241)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая Группа Компаний" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ ДЖИ ГРУПП" о взыскании 4 890 076 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Муравская Г.В. в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене истца - общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая Группа Компаний" на индивидуального предпринимателя Муравскую Г.В.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 заявление удовлетворено, произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Муравскую Г.В.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное генеральным директором общества Стеценко Я.В.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая группа компаний" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2019 года по делу N А32-13695/2017.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4.. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
