Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11853/2020, А32-12093/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А32-12093/2016
Судья Шапкин П.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Евин" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 о взыскании судебной неустойки по делу N А32-12093/2016
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к ответчику - ООО "Евин"
при участии третьего лица - Управления ФССП по Краснодарскому краю
о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евин" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 о взыскании судебной неустойки по делу N А32-12093/2016, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что заявитель не был извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, об оспариваемом определение стало известно только 27.03.2020.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 09.12.2019, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 09.01.2020.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 23.07.2020, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки, об оспариваемом определение стало известно только 27.03.2020.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Евин" является: 350029, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Российская, 107.
Как видно из материалов дела, определение о принятии заявления к рассмотрению от 01.11.2019 направлено по юридическому адресу общества, о чем свидетельствует вернувшееся в суд конверт (т. 2 л.д. 227), кроме того указанное определение направлено по адресу: 350030, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Большевистская, 324, о чем свидетельствует вернувшееся в суд конверт с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 226).
Таким образом, ООО "Евин" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, имело возможность ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по существу предъявленных требований.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 направлено в адрес ООО "Евин" 11.12.2019, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (т. 2 л.д. 239).
Кроме того, заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывает, что о вынесении обжалуемого судебного акта ему стало известно только 27.03.2020, при этом апелляционная жалоба подана 23.07.2020, то есть спустя более 3 месяцев с момента, как заявителю стало известно об оспариваемом судебном акте.
В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 следует, что для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции. Положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
Как указано выше, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 09.12.2019, апелляционная жалоба подана 23.07.2020, то есть с пропуском шестимесячного пресекательного срока.
В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "Евин" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 102 от 05.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Евин" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 102 от 05.06.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 27 листах:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
