Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11851/2020, А53-4914/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А53-4914/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от Краснодарской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Гришко Н.В., по доверенности от 23.07.2020, паспорт;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу: представитель Юнусов К.Т., по доверенности от 20.12.2019, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-4914/2020
по заявлению Краснодарской таможни
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, Росалкогольрегулирование) с заявлением о признании незаконным решения, формализованного в письме от 03.12.2019 N уз26724/11-07 "О возврате уведомления" об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2018 N 5-3464/2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об обязании направить заявку на принятие алкогольной продукции в уполномоченную организацию.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Росалкогольрегулирования в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, обязал Управление повторно рассмотреть обращение Краснодарской таможни и организовать уничтожение спиртосодержащей жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 01.11.2018, в определении Советского районного суда города Краснодара от 13.09.2019 по делу N 5-3464/2018, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Постановление N 1027).
Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Постановление N 1027 распространяет свое действие исключительно на имущество, изъятое из незаконного оборота в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не попадают под действие части 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в связи с отсутствием указанного основания в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Кроме того, оплата Росалкогольрегулированием услуг по вывозу, хранению и уничтожению продукции, изъятой либо конфискованной не в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ, может повлечь за собой нецелевое использование средств федерального бюджета.
От Краснодарской таможни в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.
Представитель Краснодарской таможни с доводами жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, таможенным постом Аэропорт - Краснодар Краснодарской таможни в отношении гражданина Российской Федерации Беляева Валерия Андреевича 26.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение в Советский районный суд г. Краснодара.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2018 по делу N 5-3464/2018 Беляев В.А. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 стеклянные бутылки со спиртным напитком, общим объемом 1 литр и 2 жестяные банки со спиртным напитком, общим объемом 1 литр, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 26.08.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Мира, д. 92).
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019 по делу N 5-3464/2018 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 01.11.2018, вынесенного в отношении Беляева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд указал, что предметы административного правонарушения подлежат уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.
Краснодарская таможня направила в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмо от 21.11.2019 N 39.7-16/25402 о наличии и местонахождении имущества, подлежащего конфискации и уничтожению, а также готовности к передаче на уничтожение конфискованной алькогольной и спиртосодержащей продукции по правилам, установленным Постановлением N 1027.
Решением, формализованным в письме от 03.12.2019 N уз26724/11-07 "О возврате уведомления" Росалкогольрегулирование отказало в организации уничтожения конфискованной по постановлению Советского районного суда города Краснодара от 01.11.2018 по делу N 5-3464/2018 спорной продукции.
Не согласившись с указанным отказом, Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10.000 до 20.000 руб.
Постановлением N 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.
Согласно статье 25 Федерального закона N 171-ФЗ, приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.
При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, заинтересованное лицо обязано направить заявку о вывозе и уничтожении алкогольной продукции исполнителю государственного контракта только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
В рассматриваемом случае постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 01.11.2018 по делу N 5-3464/2018 Беляев В.А. подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (2 стеклянные бутылки со спиртным напитком, общим объемом 1 литр и 2 жестяные банки со спиртным напитком, общим объемом 1 литр, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 26.08.2018, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни).
В дальнейшем, по заявлению Краснодарской таможни определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.09.2019 по делу N 5-3464/2018 разъяснен способ и порядок исполнения постановления от 01.11.2018, вынесенного в отношении Беляев В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Советский районный суд г. Краснодара указал, что предметы административного правонарушения подлежат уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.
В описательно-мотивировочной части указанного определения суд отнес спорную продукцию к продукции, указанной в пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 3 Постановления N 1027 орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции.
Из материалов дела следует, что Краснодарская таможня направила в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмо от 21.11.2019 N 39.7-16/25402 о наличии имущества, подлежащего уничтожению по правилам, установленным Постановлением N 1027. К письму также были приложены сведения об имуществе, копия постановления, определения суда общей юрисдикции по делу N 5-3464/2018, копия протокола изъятия имущества.
Учитывая вышеизложенное, а также, что судебным актом спорная продукция отнесена к продукции, подлежащей уничтожению в порядке Федерального закона N 171-ФЗ, и резолютивная часть судебного акта содержит указание на уничтожение продукции в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения управления является верным.
Судом первой инстанции обоснованно применена восстановительная мера в виде обязания Росалкогольрегулирования повторно рассмотреть обращение таможни и организовать уничтожение спиртосодержащейся жидкости, поименованной в постановлении Советского районного суда города Краснодара от 01.11.2018, в определении Советского районного суда города Краснодара от 13.09.2019 по делу N 5-3464/2018, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Довод о нецелевом использовании средств федерального бюджета подлежит отклонению, поскольку исполнение судебного акта в данном случае Росалкогольрегулированием не является нецелевым использованием денежных средств, выделяемых в целях исполнения судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2020 по делу N А53-4914/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
