Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11848/2020, А32-44610/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А32-44610/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от ГУ МВД России по Краснодарскому краю: Верхотурова А.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по городу Анапа
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-44610/2019 о взыскании судебных расходов
по заявлению акционерного общества "Пансионат "Урал" (ИНН 2301003344, ОГРН 1022300519010)
к отделу Министерства внутренних дел России по городу Анапа (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638)
заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556)
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Пансионат "Урал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления отдела Министерства внутренних дел России по городу Анапа (далее - Отдел) от 13.09.2019 N 18-094780 по делу об административном правонарушении.
Суд первой инстанции в качестве заинтересованного лица определением от 30.09.2019 привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 в действиях Общества был установлен состав вменённого правонарушения, при этом, размер административного наказания судом был снижен с 400000 руб. до 200000 руб. в силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Отдела судебных расходов в сумме 50000 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 заявление Общества о взыскании судебных расходов было частично удовлетворено, суд взыскал судебные расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
Полагая, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-44610/2019 является незаконным, Отдел обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Апелляционная жалоба Министерства мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, не учтена позиция высших судов Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просил отменить определение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу Отдела удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Общество и Отдел, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
По делу объявлен перерыв до 17.08.2020 до 17 час. 00 минут. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества и Отдела, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев в порядке части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, исследовав представленные доказательства апелляционный пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению в виду следующего.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-44610/2019 суд первой инстанции по своей инициативе решил возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил размер административного штрафа с 400000 руб. до 200000 руб., тем самым фактически изменив постановление Отдела от 13.09.2019 N 18-094780 по делу об административном правонарушении, согласно которому Обществу было назначено административное наказание, ответственность за свершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предметом требований Общества было признание постановления Отдела от 13.09.2019 N 18-094780 по делу об административной ответственности по причине отсутствия в его действия вины в совершений вменённого правонарушения. Наряду с этим, Общество считало возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку оно исполнило предусмотренную законом обязанность, пускай и несвоевременно.
Обществом иных требований не заявлялось, требования Обществом не уточнялись, ходатайств иного рода, в отношении процедуры назначения административного наказания, в том числе о снижении размера штрафа, Обществом также не заявлялись.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-44610/2019 в действиях Общества был полностью установлен состав вменённого Отделом административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности со стороны Отдела, соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции в названном решении также указал, что рассмотренные доводы Общества не являлись основанием для признания оспариваемого постановления Отдела незаконным.
Согласно выводам суда, ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены постановления Отдела от 13.09.2019 N 18-094780 по делу об административной ответственности не имелось. При этом, постановление было изменено по инициативе суда в части размера установленного административного наказания.
Таким образом, судом первой инстанции фактически было отказано в удовлетворении заявленных требований Общества в полном объёме, а снижение размера назначенного административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является освобождением от административной ответственности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании с Отдела судебных расходов по делу N А32-44610/2019 в связи с изменением судом первой инстанции постановления о назначении административного наказания в части его размера, не имелось.
В данном случае, вопрос о разумности суммы заявленных Обществом судебных расходов, не имеет правового значения для вывода о праве на их взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-44610/2019 отменить полностью.
Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Пансионат "Урал" (ИНН 2301003344, ОГРН 1022300519010) о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение одного месяца с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
