Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11846/2020, А32-15393/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А32-15393/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ИП Полянского А.И.: Цветков А.В., удостоверение адвоката, по доверенности от 20.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.06.2020 по делу N А32-15393/2020
по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057)
к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Ивановичу
(ИНН 230102835892, ОГРНИП 313230127400041)
о запрете ответчику и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Полянскому Анатолию Ивановичу (далее - ИП Полянский А.И., предприниматель) о запрете ответчику и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46.
Решением от 30.06.2020 суд отказал в иске.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО город-курорт Анапа обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Полянский А.И. с 2005 года не выполнил требования постановления N 3360, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка. Администрация считает, что у ответчика нет права эксплуатировать земельный участок в коммерческих целях, действиями ответчика наносится ущерб фискальным интересам муниципального образования.
В судебное заседание не явились представители администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Представитель ИП Полянского А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП Полянский А.И. является собственником одноэтажного жилого дома с кадастровым номером 23:37:0103003:254, площадью 102,3 кв.м., одноэтажного здания магазина с кадастровым номером 23:37:0103003:305, площадью 19,1 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46, площадью 144 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская/ул. Терская, 15/132.
Регистрация права собственности ответчика на жилой дом, нежилое здание и земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от 20.02.2020, имеющимися в материалах дела.
Постановлением главы администрации г. Анапа от 25.11.1996 N 494/4 Полянскому Анатолию Ивановичу разрешено строительство нового дома взамен старого по ул. Гребенской, 15.
Постановлением главы города-курорта Анапа от 02.06.2005 N 1708 Полянскому Анатолию Ивановичу разрешено проектирование переоборудования гаража под магазин продовольственных товаров по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 15.
Постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 20.10.2005 N 3360 Полянскому Анатолию Ивановичу разрешено переоборудование гаража под магазин продовольственных товаров по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, 15.
В соответствии с актом от 29.01.2020 N 13 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46. В ходе осмотра установлено, что фактически на земельном участке расположено одноэтажное капитальное здание, эксплуатируемое для размещения и функционирования объектов коммерческого назначения - магазин "Продукты", магазин "Kapris". На момент осмотра указанные объекты функционировали.
Установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка не предполагает размещение на нем объектов, в которых осуществляется коммерческая деятельность.
Администрация направила в адрес ответчика письмо от 28.01.2020 N 4201-09¬468/20 с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления письма изменить действующий вид разрешенного использования земельного участка с формулировкой "для индивидуального жилищного строительства" на "магазины".
Предприниматель требование администрации не исполнил, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском в связи с неисполнением предпринимателем требований земельного законодательства, влекущим недополучение бюджетом денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как администрации, так и неопределенного круга лиц его жителей.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно выписке из ЕГРН от 20.02.2020 N 23/001/065/2020-2292 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0103003:46, принадлежащий на праве собственности ответчику, относится к категории земель - земли населенных пунктов.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).
В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на принадлежащем предпринимателю земельном участке возведены объекты капитального строительства - одноэтажный жилой дом, одноэтажное здание магазина.
Доказательств нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено.
Законность возведения и ввода в эксплуатацию данных зданий не оспорена.
Ответчиком в материалы дела представлен ответ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16.06.2020 N 17-3685/20-11, согласно которому рассмотрено обращение Полянского А.И. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46, расположенного по адресу:
г. Анапа, ул. Гребенская/Терская, 15/132 "индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, магазины" и предоставить разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка не представляется возможным, в связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46 - 144 кв.м. не соответствует минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации о том, что предприниматель не принимал мер к исполнению требований постановления N 3360, согласно которому Полянский А.И. обязан изменить разрешенное использование земельного участка.
Кроме того, пунктом 3 постановления главы города N 3360 предписано Территориальному отделу города-курорта Анапа управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю внести изменения в земельно-кадастровую документацию в части разрешенного использования земельного участка под магазин продтоваров (л.д. 29).
Как правильно указано судом первой инстанции, иск подан в связи с эксплуатацией недвижимого имущества - магазина "Продукты" и магазина "Kapris".
Администрация заявила исковое требование о запрете ответчику и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 23:37:0103003:46.
Как правильно указано судом первой инстанции, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка не является.
Контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.
Приведенные в исковом заявлении администрацией доводы не принимаются судом в качестве надлежащего правового обоснования заявленного требования, позволяющие истцу, реализующему публичные функции, предъявлять исковые требования к собственнику земельного участка и отклонены как не основанные на законе.
Исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.
Администрацией доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среды, объектов культурного наследия эксплуатацией спорных объектов суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что у ответчика нет права эксплуатировать земельный участок в коммерческих целях, действиями ответчика наносится ущерб фискальным интересам муниципального образования.
Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания (как путем административной, так и судебной процедуры) с предпринимателя размера недополученного налога или неосновательного обогащения вследствие уплаты земельного налога, не соответствующего фактически осуществляемой на участке деятельности.
Вместе с тем, данные обстоятельства не влекут запрет на осуществление соответствующей деятельности, поскольку доказательств того, что осуществляемая предпринимателем деятельность создает угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 30.06.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-15393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
