Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11842/2020, А32-15267/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-15267/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика - Беседин Н.А.
по доверенности от 03.07.2020;
от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,
от заявителя жалобы: Вицентович С.А. - лично, Демченко А.С. - лично, Попова И.В. - лично,
от Сергеевой О.А., Гураль А.А.: представителей не направили, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой И.В., Вицентович С.А., Демченко А.С., Сергеевой О.А., Гураль А.А.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.07.2020 по делу N А32-15267/2020
по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея
к акционерному обществу "Краснодаргоргаз"
при участии третьих лиц: администрации МО г. Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, прокуратуры Краснодарского края
об обязании обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргоргаз" (далее - ответчик) об обязании обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и передать их в собственность муниципального образования город Краснодар.
02.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от Сергеевой О.А., Демченко А.С., Поповой И.В., Гураль А.А., Романенко П.П., Галустьянц Р.Р., Гавриш А.С., Копыльцова С.В., Попова В.П., Вицентович С.А. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ходатайство мотивировано тем, что заявители являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в жилом районе "Зеленая Долина". Земельные участки, принадлежащие заявителям непосредственно граничат со спорным земельным участком с кадастровым номером 23:43:0107001:15895, принадлежащем на праве собственности ответчику.
По мнению заявителей ходатайства, объекты инженерной инфраструктуры, способные обеспечить заявителей необходимыми ресурсами - электроснабжением, водоснабжением, и газоснабжением располагаются на спорном земельном участке. Реализация прав заявителей на доступ к своим земельным участкам возможна исключительно посредствам исполнения обязательств по договору аренды спорного земельного участка ответчиком, являющимся правопреемником ООО "Статус". Заявители указали, что до настоящего времени они не имеют возможности фактического пользования не только ресурсами, но и ограничены в непосредственном доступе к своим земельным участкам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-15267/2020 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц отклонено.
Попова И.В., Вицентович С.А., Демченко А.С., Сергеева О.А., Гураль А.А. обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что представителями администрации и прокуратуры проигнорировано участие в процессе, а также не обозначена правовая позиция в виде предоставлений отзывов на исковое заявление.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Попова И.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письма от Прокуратуры Краснодарского края.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом ходатайство рассмотрено, письмо приобщено к материалам дела. Заявители жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В данном случае решение по настоящему делу не будет являться судебным актом, в соответствии с которым возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения у указанных лиц (заявителей ходатайства).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что администрация МО г. Краснодар и Прокуратура Краснодарского края являются участниками настоящего спора. Довод заявителей о том, что представители администрации и прокуратуры не являются в судебные заседания, не может являться основанием для удовлетворения ходатайства заявителей, поскольку рассмотрение дела еще не закончено, явка представителей не является обязательной, вместе с тем, указанным лицам предлагается судом выразить письменную позицию по делу.
Приобщенное судом письмо прокуратуры от 31.07.2020 не влияет на рассмотрение настоящего дела по существу.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-15267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
