Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-118/2021, А53-34452/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А53-34452/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский колледж металлообработки и автосервиса"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 (мотивированное решение от 12.01.2021) по делу N А53-34452/2020
по иску акционерного общества "Водоканал Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833)
к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский колледж металлообработки и автосервиса" (ОГРН 1026104033779 ИНН 6166019913)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский колледж металлообработки и автосервиса" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2020 N 3418 за водоотведение поверхностных сточных вод за апрель 2020 года в размере 3 852 рублей 38 копеек, задолженности за услуги ВКХ за апрель 2020 года в размере 3 937 рублей 90 копеек.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 17.12.2020 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 12.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленная сумма долга за водоснабжение и водоотведение по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2020 N 3418 за водоотведение поверхностных сточных вод за апрель 2020 года в размере 3 852 рублей 38 копеек, задолженность за услуги ВКХ за апрель 2020 года в размере 3 937 рублей 90 копеек, погашена в срок в соответствии с финансовыми обязательствами по платежным поручениям от 07.02.2020 N 040548; от 20.03.2020 N 135673; от 20.03.2020 N 125675; от 20.03.2020 N 135741; от 20.04.2020 N 202772; от 20.04.2020 N 202771; от 18.05.2020 N 262328.
В представленных в материалы дела отзывах истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает на то, что платежным поручением от 07.02.2020 N 040548 оплата произведена согласно назначению платежа за декабрь 2019 года; платежным поручением от 20.03.2020 N 135673 оплата произведена за январь 2020 года, согласно назначению платежа; оплата по платежным поручениям от 20.03.2020 N 135675, от 20.03.2020 N 135741, от 20.04.2020 N 202771, от 20.04.2020 N 202772 произведена по договору N 89/16. Платежные поручения с указанием договора N 3418 на расчетный счет истца не поступали. Кроме того, в представленных ответчиком в суд поручениях отсутствуют отметки банка о перечислении оплат по договору N 3418. Указывает, что по платежному поручению от 18.05.2020 N 262328 оплата согласно назначению платежа произведена за март 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2020 между обществом (организация ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3418 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту на объекте по адресу: ул. Штахановского, 10 через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. Абонент, в свою очередь, обязуется производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 49 договора организация ВКХ обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством российской Федерации, и производить оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.
Приложением к названному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод предусмотрено отведение поверхностных сточных вод с территории абонента без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, в местах прохождения канализационных сетей по земельному участку абонента и канализационных сетей. В указанном приложении отражена суммарная площадь усовершенствованных покрытий и кровли участка абонента 1, 09 га, определены точки приема поверхностных сточных вод.
Истцом установлено, что земельный участок ответчика располагается под уклоном. На земельном участке существует неорганизованная система стока поверхностных сточных вод, по естественному уклону местности; поверхностные сточные воды принимаются в центральную систему водоотведения без непосредственного подключения, а через отверстия, не плотности, негерметичные соединения люков, накрывающих колодцы, расположенные в границах земельного участка абонента и являющихся составной частью канализационных сетей, проходящих по земельному участку абонента и присоединенных к центральной системе водоотведения.
По расчету, выполненному обществом в соответствии с условиями договора и Методическими указаниями N 639/пр, стоимость водоотведения поверхностных сточных (дождевых, талых) вод, принятых от ответчика в централизованную систему водоотведения за период апрель 2020 года составляет 3 852 рубля 38 копеек, а также задолженность за услуги ВКХ за апрель 2020 года составляет 3 937 рублей 90 копеек.
Обязательства по оплате ответчиком не исполнены.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Судом первой инстанции верно установлено, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив условия договора, положения пунктов 9, 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, пунктов 2, 38-39, 41, 43, 110 Правил N 644, Правил N 776, Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 05.09.2013 N 782, проверив представленный истцом расчет стоимости водоотведения поверхностных сточных (дождевых, талых) вод, принятых от ответчика в централизованную систему водоотведения за период апрель 2020 года и задолженность за услуги ВКХ за апрель 2020 года, в соответствии с формулами, приведенными в пунктах 15, 16 Методических указаний N 639/пр, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления N 10 установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается, так как ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается материалами дела, в частности почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении судебной корреспонденции ответчиком и надлежащем извещении в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по платежному поручению от 07.02.2020 N 040548 оплата произведена согласно назначению платежа за декабрь 2019 года; по платежному поручению от 20.03.2020 N 135673 оплата произведена за январь 2020 года; по платежным поручениям от 20.03.2020 N 135675, от 20.03.2020 N 135741, от 20.04.2020 N 202771, от 20.04.2020 N 202772 оплата произведена по договору N 89/16, который не является предметом настоящего спора; по платежному поручению от 18.05.2020 N 262328 оплата произведена за март 2020 года, тогда как истцом задолженность взыскивается за апрель 2020 года. Ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплату долга за апрель 2020 года ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.
Апелляционный суд также считает необходимым указать ответчику, что в случае совершения платежей при их относимости к спорному периоду (апрель 2020 года) и подтвержденности, они подлежат учету на стадии исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 (мотивированное решение от 12.01.2021) по делу N А53-34452/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Ростовский колледж металлообработки и автосервиса" (ОГРН 1026104033779 ИНН 6166019913) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
