Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11817/2020, А32-16223/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А32-16223/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Безпаленко Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 (мотивированное решение от 22.07.2020) по делу N А32-16223/2020
по иску индивидуального предпринимателя Охай Надежды Александровны (ОГРНИП 319253600058521)
к индивидуальному предпринимателю Безпаленко Сергею Александровичу (ОГРНИП 305230207700061) о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Охай Надежда Александровна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Безпаленко Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 463 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 (мотивированное решение от 22.07.2020) по делу N А32-16223/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Безпаленко Сергей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства спора, не установил подлинность подписей на представленных истцом документах.
В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие участвующих в деле лиц. Подписанный текст мирового соглашения представлен в материалы дела со следующими условиями:
"1. Стороны констатируют, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16223/2020 от 22.07.2020 взыскана с ИП Безпаленко С. А. в пользу ИП Охай Н. А. задолженность в размере 94 463 рублей, а также 3 779 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данная задолженность ответчиком признается и не оспаривается.
2. Стороны пришли к соглашению о предоставлении ИП Безпаленко С. А. рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиком, согласованном Сторонами в п. 3 настоящего соглашения.
3. Задолженность, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, подлежит погашению в следующем порядке:
3.1. 30 000 рублей - до 25 августа 2020 года;
3.2. 30 000 рублей - до 25 сентября 2020 года;
3.3. 38 242 рублей - до25 октября 2020 года.
4. Стороны констатируют, что любые расходы, расходы, связанные с рассмотрением судебного разбирательства по делу N А32-16223/2020, кроме тех, что указаны в п. 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждого лица, участвующего в деле, и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
6. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу по основанию, указанному в части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, частью 5 статьи 265 АПК РФ, сторонам известны и понятны".
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное индивидуальным предпринимателем Охай Надеждой Александровной и представителем ответчика Колчиной Мариной Ивановной (доверенность от 07.07.2020).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 26.08.2020 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец указал, что первый платеж по мировому соглашении в размере 30 000 поступил.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 779 руб., следовательно, истцу подлежит возвращению из бюджета 1 889,50 руб. Так как при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчиком не была оплачена государственная пошлина, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-16223/2020 с учетом определения об исправлении допущенной описки от 22.07.2020 по делу N А32-16223/2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Охай Надеждой Александровной и индивидуальным предпринимателем Безпаленко Сергеем Александровичем по делу N А32-16223/2020, на следующих условиях:
"1. Стороны констатируют, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-16223/2020 от 22.07.2020 взыскана с ИП Безпаленко С. А. в пользу ИП Охай Н. А. задолженность в размере 94 463 рублей, а также 3 779 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Данная задолженность ответчиком признается и не оспаривается.
2. Стороны пришли к соглашению о предоставлении ИП Безпаленко С. А. рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиком, согласованном Сторонами в п. 3 настоящего соглашения.
3. Задолженность, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, подлежит погашению в следующем порядке:
3.1. 30 000 рублей - до 25 августа 2020 года;
3.2. 30 000 рублей - до 25 сентября 2020 года;
3.3. 38 242 рублей - до25 октября 2020 года.
4. Стороны констатируют, что любые расходы, расходы, связанные с рассмотрением судебного разбирательства по делу N А32-16223/2020, кроме тех, что указаны в п. 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждого лица, участвующего в деле, и один экземпляр для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
6. На основании статей 139, 140, 141 АПК РФ настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу по основанию, указанному в части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, частью 5 статьи 265 АПК РФ, сторонам известны и понятны".
Производство по делу N А32-16223/2020 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Охай Надежде Александровне (ИНН 250306576840, ОГРНИП 319253600058521) 1 889,50 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, оплаченной по платежному поручению N 16 от 13.07.2020.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Безпаленко Сергея Александровича (ИНН 230200936296, ОГРНИП 305230207700061) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Н.В. Ковалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
