Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-11805/2020, А32-21824/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-21824/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-21824/2019
по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная", при участии третьих лиц: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю; администрации муниципального образования город Армавир, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, об истребовании из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Гостиница "Северная" (далее - ответчик) объект гражданской обороны - убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38, 217-218.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам инвентаризации управление обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права, однако регистрирующим органом в осуществлении такой регистрации было отказано, по результатам произведенного осмотра было установлено, что объект эксплуатируется ответчиком, во владении которого оно находится незаконно.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования город Армавир, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований судом было отказано. Судом первой инстанции установлено, что спорное бомбоубежище, расположенное в четырехэтажном здании, было возведено в 1957 и в 2008 было приватизировано целиком путем проведения аукциона, было приобретено правопредшественником ответчика. Суд первой инстанции установлено, что спорный объект не используется в качестве бомбоубежища и не пригоден для этих целей согласно представленному паспорту убежища. Суд также принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как минимум с 2008 истец не контролировал объект, в связи с чем истец с 2008 мог и должен был знать о выбытии объекта из фактического владения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019, было оставлено без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2019.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции указал, что доказательства того, что спорное помещение находилось в фактическом владении ответчика, который бы препятствовал доступу к нему иным лицам, в том числе представителям федерального собственника или использовал его, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах вывод судов о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 2008 (с момента совершения ничтожной сделки, стороной которой он не являлся), не обоснован, так как у истца сохранялся доступ в спорные помещения, назначение имущества и его прежнее состояние не изменено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-21824/2019 исковые требования удовлетворены частично.
Из незаконного владения ООО "Гостиница "Северная" в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея истребован объект гражданской обороны - убежище ГО N 129, общей площадью 230,5 кв. м, с кадастровым номером 23:38:0114006:163, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Мира, д. 47, пом. 24-38, 217-218.
Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.
31.07.2020 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное директором общества Крамар Валентиной Ивановной.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Северная" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 по делу N А32-21824/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.
Председательствующий Н.В. Ковалева
Судьи Е.А. Маштакова
С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка