Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11803/2020, А53-17216/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-17216/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Консалтинг"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-17216/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономической безопасности "Гарант"
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Консалтинг"
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного дела в составе арбитра Марковского С.В. по делу N ТСА-61-1-2020 от 16.03.2020,
при участии:
от ООО "Агентство экономической безопасности "Гарант": представитель Усольцев Д.А. по доверенности от 01.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство экономической безопасности "Гарант" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного дела в составе арбитра Марковского С.В. по делу N oТСА-61-1-2020 от 16.03.2020 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-консалтинг" о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг N o02/ЮУ от 12.07.2019 в размере 9000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного дела в составе арбитра Марковского С.В. по делу N oТСА-61-1-2020 от 16.03.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.
Представитель ООО "Агентство экономической безопасности "Гарант" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Феникс-Консалтинг".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статья 240, не предусматривает возможность апелляционного обжалования обжалуемого определения.
В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Порядок обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.
Таким образом, обжалуемое определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ. Подача апелляционной жалобы государственной пошлиной не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-17216/2020.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Консалтинг" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2020 за подачу апелляционной жалобы.
Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Глазунова И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
