Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11790/2020, А32-18720/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А32-18720/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Праим" Аюшевой Гиляны Игоревны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-18720/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью Конезавод Олимп Кубани
к обществу с ограниченной ответственностью "Праим"
о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Конезавод "Олимп Кубани" (далее - истец, конезовод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праим" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи крупнорогатого скота от 15.05.2018 N ОК/15-05-2018/КРС в размере 9 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 69 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
02.07.2020 поступило ходатайство Аюшевой Г.И. о привлечении заявителя, как участника общества ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 в удовлетворении ходатайства Аюшевой Г.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отклонено.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе Аюшева Г.И. просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства, заявленное ходатайство удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что данный судебный акт повлияет на её права и обязанности по отношению к одной из сторон, поскольку заявитель является участником общества. Заявитель также оспаривает данную сделку в Арбитражном суде Республики Калмыкия.
В судебное заседание заявитель жалобы, стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.
Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.
Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела не имеется и Аюшевой Г.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Праим" может повлиять на права и законные интересы Аюшевой Г.И. лично, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Апелляционный суд считает, что в обоснование заявленного ходатайства заявителем жалобы не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт, который будет вынесен по итогам рассмотрения настоящего дела, может объективно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Приведенное в жалобе апеллянта обоснование необходимости его привлечения не имеет конкретного характера и не подтверждает зависимости прав и обязанностей последней от результатов разрешения настоящего дела по существу.
При этом то обстоятельство, что Аюшева Г.И. является единственным участником ответчика, не опровергает вышеприведенных выводов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).
Настоящий спор касается требований одного юридического лица к другому о взыскании задолженности по заключенному между ними гражданско-правовому договору.
Аюшева Г.И. стороной сделки не является. Следовательно, вынесенный по результатам рассмотрения спора судебный акт не может повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Кроме того, апеллянт обратился с самостоятельным иском, обосновав соответствующие исковые требования нарушением его корпоративных прав.
Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.
Учитывая изложенное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-18720/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
