Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11752/2020, А32-25236/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-25236/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Кантемировой И.В. по доверенности от 29.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Славянский район (ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-25236/2019
по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510,ОГРН 1027700043502)
к ответчику - администрации муниципального образования Славянский район
при участии третьего лица - администрации Протокского сельского поселения Славянского района (ИНН 2349017419,ОГРН 1052327433817)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Славянский район (далее - администрация, ответчик) о взыскании 285 030,78 руб. неосновательного обогащения, 46 934,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы необоснованным применением администрацией ставки арендной платы в заключенном с обществом договоре аренды с учетом переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды, что привело к образованию переплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Протокского сельского поселения Славянского района.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 с муниципального образования Славянский район в лице администрации муниципального образования Славянский район в пользу ПАО "НК "Роснефть" взыскано 285 030,78 руб. неосновательного обогащения, 46 934,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 285 030,78 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 11.06.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобе администрация указывает, что заявленные ко взысканию с администрации суммы арендных платежей не являются суммами, уплаченными арендатором в большем размере, поскольку стороны исполняли ничтожные условия договора, следовательно, практика в отношении применения срока исковой давности не применима в рассматриваемом случае. АО "НК "Роснефть" фактически обратилось в суд с иском о возврате исполненного по недействительной сделке (части сделки), обосновав свои требования нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки, в отношении которого истцом пропущен срок исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" указывает, что поскольку размер арендной платы относится к категории регулируемых цен и спорный договор аренды не прекращен, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным. Судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком в отсутствие законных оснований арендная плата по договору получена в большем размере, в связи с чем, истец вправе взыскать переплату по арендным платежам как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 06.06.2012 N 1138 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Роснефть-Краснодарнефтегаз" и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "НК "Роснефть" в Славянском районе, обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования, категория земель - земли промышленности.
15.11.2012 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Славянского района (арендодатель) и ОАО "НК "Роснефть" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 4811006198.
Данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу с 06.06.2012 земельного участка арендатору (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 2.1 договора арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере 98 928 руб. (6 595 200 руб. х 1,5 %).
Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, в котором арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5 % от рыночной стоимости.
В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Срок действия договора аренды установлен до 21.05.2061 (пункт 7.2 договора).
Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 26.12.2012 N 23-23-16/019/2012-706.
Во исполнение обязательств по договору аренды от 15.11.2012 N 4811006198 в период с 01.01.2016 по 30.06.2018 ОАО "НК "Роснефть" оплатило 286 258,86 руб. арендной платы, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2016 N 16113, от 24.06.2016 N 47636, от 30.09.2016 N 79715, от 23.12.2016 N 2865, от 22.03.2017 N 19721, от 13.06.2017 N 43892, от 28.09.2017 N 78381, от 21.12.2017 N 2434, от 27.03.2018 N 22067.
Поскольку право аренды на земельный участок возникло у ОАО "НК "Роснефть" в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и размер арендной платы не должен превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, общество обращалось в администрацию с требованиями о перерасчете арендных платежей (письма от 30.12.2015 N 11/2-16822, от 19.05.2016 N 11/2-6582, от 15.09.2016 N 11/2-12259, от 15.11.2017 N 1/2-15236, от 11.05.2018 N 1/1-5816, от 11.07.2018 N 1/2-1634, от 21.11.2018 N 1/1-7343).
22.02.2019 обществом в адрес администрации направлена претензия о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы и возврате ОАО "НК "Роснефть" неосновательно полученных денежных средств по договорам аренды за период с 01.01.2016 по 30.06.2018.
Неисполнение администрацией требований общества в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Основанием для обращения ОАО "НК "Роснефть" в суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка N 4811006198 от 15.11.2012 послужило необоснованное установление в договоре аренды размера арендной платы в виде 1,5 % от рыночной стоимости земельного участка.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) плата за пользование арендуемым муниципальным земельным участком относится к категории регулируемых цен.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 названного постановления также разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
Таким образом, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.
При определении расчетной ставки, подлежащей применению в спорный период для целей исчисления арендной платы учитываются соответствующие нормативные акты, на основании которых рассчитывается размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и предоставленные в аренду (без торгов) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку договор аренды от 15.11.2012 N 4811006198 между истцом и ответчиком заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по договору является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 317-ФЗ) установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 317-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Таким образом, максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно на всей территории Российской Федерации как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2 %.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принято постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".
Так, в соответствии с пунктом 3.5.3 Правил арендная плата рассчитывается в размере 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 15.11.2012 N 4811006198 заключен на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 06.06.2012 N 1138 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Роснефть - Краснодарнефтегаз" и предоставлении земельных участков в аренду ОАО "НК "Роснефть" в Славянском районе, следовательно, в отношении спорного земельного участка подлежит применению ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:165 площадью 3600+/-105 кв.м составляет 27 324 руб.
Из представленного истцом расчета размера арендной платы, исчисленной исходя из ставки - 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, переплата по договору аренды за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 составляет 285 030,78 руб.
Расчет суммы неосновательного обогащения, определенной истцом как разница между установленным Законом N 137-ФЗ размером арендной платой и фактически оплаченной обществом суммой арендных платежей, проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, установив неправомерную методику расчета арендной платы по спорному договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2017 N 308-ЭС17-16045 по делу N А32-14948/2016.
Не оспаривая факт наличия переплаты по договору аренды от 15.11.2012 N 4811006198, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании переплаты по договору аренды за период с 12.04.2016 по 30.06.2018. При этом с иском в суд ОАО "НК "Роснефть" обратилось 31.05.2019.
Ответчик полагает, что ОАО "НК "Роснефть" фактически обратилось в суд с иском о возврате исполненного по недействительной сделке, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение данной сделки.
Между тем, в рамках настоящего спора истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты арендных платежей.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их и самостоятельно засчитывал в счет последующих арендных платежей), права арендатора на возврат излишне уплаченной суммы считаются нарушенными не в момент осуществления платежа в большем размере, а после прекращения договора аренды, когда перечисленные арендатором средства более не засчитывались в счет уплаты арендных платежей.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, больше не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне внесенной платы по договору аренды начинается с момента расторжения договора.
Поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды от 15.11.2012 N 4811006198 не расторгнут, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 51). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58).
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения администрацией денежных средств по договору аренды в большем размере в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
За период с 12.04.2016 по 30.04.2019 размер процентов за пользование денежными средствами составил 46 934,64 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными разъяснениями.
Взыскивая задолженность с муниципального образования Славянский район в лице администрации муниципального образования Славянский район, суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу N А32-25236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
