Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11734/2020, А32-16363/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-16363/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова М.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 23.07.2020) по делу N А32-16363/2020
по иску индивидуального предпринимателя Морозова М.А.
к ответчику - ООО "Карта мира плюс"
о взыскании задолженности, неустойки
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карта мира плюс" о взыскании задолженности в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 2770 рублей, расходов по оплате юридических услуг в суме 14000 рублей, почтовых расходов в сумме 275 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 23.07.2020) в удовлетворении иска отказано.
Решение мотивировано тем, что истец в материалы дела не представил надлежащих доказательств осуществления спорной перевозки. В связи с недоказанностью факта осуществления перевозки, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор на перевозку возвратного груза между сторонами не заключался, но перевозка состоялась. Акт оказания услуг направлялся ответчику для подписания 16.08.2019, повторно Почтой России 20.08.2019, при этом ответчик уклоняется от подписания акта. Транспортная накладная у истца отсутствует, так как была передана грузополучателю при разгрузке, товарно-транспортная накладная истцу не выдавалась. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие транспортной накладной не может являться основанием для вывода о незаключенности или недействительности договора перевозки. После доставки груза истец прошел соответствующую регистрацию в системе распределительного центра, получил талон, приглашение на разгрузку смс-сообщением. Смс-уведомление о необходимости получения документов поступило спустя 2 суток после разгрузки товара. Перевозка возвратного груза подтверждена следующими доказательствами: договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 14.08.2019 N 1153, счетом и актом от 16.08.2019 с сопроводительными письмами о направлении их ответчику, талоном на доставку груза на склад от 16.08.2019 N 118961, схемой маршрута передвижения, текстами смс-сообщений. Ответчик не отрицает факт оказания услуг, подтвердил перевозку в ответе на претензию.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14.08.2019 между ООО "Карта мира плюс" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Морозовым Михаилом Александровичем (перевозчик) заключен договор N 825 о перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с "Договорами-заявками на перевозку". Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям договора.
Водитель обязан требовать на погрузке/выгрузке оригиналы всех товаросопроводительных документов (а именно: ТТН, ТН и иные, указанные в данных накладных как предлагающимися к перевозке документами, включая экспедиторские расписки, доверенности и т.п.).
Согласно пункту 3.1.21 договора при отказе на погрузке/разгрузке в выдаче каких-либо товаросопроводительных документов, незамедлительно сообщить менеджеру логисту - представителю заказчика. Если данные действия не были предприняты водителем исполнителя, то заказчик не несет ответственности за неполный пакет документов.
В пункте 4.1 договора указано, что стоимость, форма и условия оплаты услуг исполнителя по каждой конкретной перевозке согласовывается сторонами в заявке на перевозку. Исполнитель выставляет счет на оплату по каждой конкретной перевозке, и вместе с ними в срок не более 14 календарных дней с момента окончания перевозки отправляет в адрес заказчика подтверждающие перевозку документы (ТТН и (или) ТН с отметкой грузополучателя) оформленные должным образом, а также подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуры.
В соответствии с пунктом 4.2 договора основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные соответствующими документами (товарно-транспортная накладная/товарная накладная) с отметками грузополучателя (ФИО (с расшифровкой), должность, подпись, печать уполномоченного на получении груза лица.
Согласно пункту 5.3 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Сторонами 14.08.2019 подписан договор-заявка N 1153 на перевозку груза - виноград, 6 паллетов, вес 3 тонны. Договором-заявкой согласована оплата в сумме 10000 рублей, по факту выгрузки, в течении 11 банковских дней, при условии предоставления сканов ТТН и квитанции об отправке оригиналов.
В обоснование своих требований индивидуальный предприниматель Морозов М.А. ссылается на то, что по названной заявке оказал заказчику услуги по перевозке груза по маршруту ст. Вышестеблиевская - г. Адыгейск в полном объеме, груз доставлен 16.08.2019 в 02 час. 13 мин. (л.д. 22).
В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, индивидуальный предприниматель Морозов М.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец фактически не представил надлежащих доказательств перевозки товара, а именно накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что транспортная накладная у перевозчика отсутствует, так как была передана грузополучателю при разгрузке, товарно-транспортная накладная перевозчику не выдавалась.
По договору-заявке N 11 53 от 14.08.2019 индивидуальный предприниматель Морозов М.А. обязался перевезти груз - виноград, 6 паллетов, 3 тонны по маршруту ст. Вышестеблиевская - г. Адыгейск, х. Кочькин.
Дата погрузки 15.08.2019 в 11 час. 30 мин.
В договоре-заявке согласовано транспортное средство - Hyundai, государственный номер с745тс161.
Как обязательное условие перевозки указано, что в случае возникновения непредвиденных ситуаций необходимо звонить ответственному менеджеру Мастаеву Илье с указание номера телефона.
Из представленного в материалы дела письма (т. 1 л.д. 21) следует, что грузополучателем на выгрузке не предоставлены оригиналы транспортной накладной и товарно-транспортной накладной в связи с обнаружением возвратного товара, о чем был проинформирован ответственный менеджер Мастаев Илья, указанный в договоре-заявке.
Индивидуальный предприниматель Морозов М.А. направил в адрес РЦ Адыгея (грузополучатель) запрос о предоставлении документов от 11.11.2019 с просьбой направить сопроводительные документы на груз.
Заявитель жалобы ссылается на то, что договор на перевозку возвратного груза между сторонами не заключался, но перевозка состоялась. В подтверждение факта осуществления перевозки возвратного груза истцом представлены в материалы дела талон на доставку груза на склад от 16.08.2019 N 118961, схема маршрута передвижения, распечатка смс-сообщений грузополучателя (л.д. 22-25).
Перевозчиком составлен акт оказанных услуг N 653635932 от 16.08.2019 а так же выставлен счет на оплату N 2618891408 от 16.08.2019 на сумму 10000 рублей подписанные перевозчиком и направленные в адрес заказчика с письмом от 20.08.2019.
В ответе на претензию, а так же в отзыве на иск (т. 1 л.д. 49-51, 64) ООО "Карта мира плюс" факт осуществления спорной перевозки не отрицало, ссылалось на отсутствие товарно-транспортной накладной.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Поскольку заказчик факт перевозки не отрицает, претензий относительно качества перевозки не заявил, оснований для освобождения заказчика от обязательств по оплате спорной перевозки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2770 рублей за период с 30.08.2019 по 01.06.2020.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Между тем, истцом неверно определен период начисления неустойки.
В спорной заявке предусмотрено, что оплата производится в течение 11 банковских дней с момента выгрузки, поскольку выгрузка произведена 16.08.2019, срок оплаты - до 30.08.2019 включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с 31.08.2019.
За период с 31.08.2019 по 01.06.2020 неустойка составляет 2760 рублей, в данной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании 14000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Краснодарского края истцом заявлено о взыскании 14000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлена в материалы дела квитанция ЛХ420352 от 14.02.2020 об оплате по соглашению об оказании юридической помощи N 3 от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 30).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в квитанции об оплате услуг по оказанию юридической помощи, представителем истца осуществлено консультирование доверителя, подготовка претензии.
При рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края представителем истца подготовлено исковое заявление (т. 1 л.д. 3-7) и сформирован приложенный к нему пакет документов.
С учетом объема фактически выполненной представителем работы по защите интересов истца, категории спора, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной пришел к выводу о возможности удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на 99,93 %, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4996 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 275 руб. 50 коп. на почтовые отправления.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судом апелляционной инстанции установлен факт несения истцом почтовых расходов в заявленном к взысканию размере. В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 275 руб. 30 коп.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 23.07.2020) по делу N А32-16363/2020 отменить.
Взыскать с ООО "Карта мира плюс" (ОГРН 1176313069217, ИНН 6321434970) в пользу индивидуального предпринимателя Морозова М.А. (ОГРНИП 318619600211491, ИНН 616804464567) 10000 рублей задолженности, 2760 рублей пени, 4996 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 275 руб. 30 коп. в возмещение на оплату почтовых расходов, 1998 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску, 2997 руб. 90 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
