Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №15АП-1173/2020, А32-18010/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А32-18010/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" Тотьмянина Анатолия Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-18010/2018
по иску Союза "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей"
к открытому акционерному обществу "НПО "Промавтоматика"
о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" Тотьмянин Анатолий Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-18010/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением о рассмотрении дела.
Определением от 29.01.2020 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25.02.2020.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-18010/2018 является 10.08.2018.
Согласно информации о документе, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд первой инстанции через систему подачи документов "Мой Арбитр" 23.12.2019 в 17:27, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Оценивая доводы конкурсного управляющего о неизвещении общества судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Ростовское шоссе, д. 14/2 (л.д. 41).
В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В силу пункта 33 Правил N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 354 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
С 09.04.2018 пунктом 34 Правил N 354 не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется.
Пунктом 36 Правил N 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Как следует из материалов дела, направленная по вышеуказанному адресу копия судебного акта не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (л.д. 51). Согласно данным электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" корреспонденция была возвращена предприятием связи за истечением срока хранения, то есть по причине неполучения ее ответчиком и с соблюдением срока хранения. Достоверность размещенных предприятием связи для всеобщего сведения данных ответчиком не опровергнута.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, по которому суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит доказательств того, что по юридическому адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса юридического лица являются публичными и недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Выписка из ЕГРЮЛ с аналогичным юридическим адресом представлена конкурсным управляющим к апелляционной жалобе (л.д. 75).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции ответчику по адресу: 350051, Краснодарский край, город Краснодар, улица Гаражная, д. 156 и вручено представителю Носовой 15.06.2018.
Довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика (ОАО "НПО "Промавтоматика") в лице конкурсного управляющего о рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края заявлении о взыскании членских взносов с должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона N 127-ФЗ обладает только в рамках дела о банкротстве.
Учитывая изложенное, смена руководителя юридического лица (в частности возложение на конкурсного управляющего обязанности по руководству предприятием) не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания лично руководителя. Конкурсный управляющий является представителем в деле, но не стороной. Таким образом, довод конкурсного управляющего о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, выразившегося, в частности, в ненадлежащем извещении конкурсного управляющего, отклоняется как необоснованный.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица и конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае - неполучение почтовой корреспонденции конкурсным управляющим по адресу места нахождения общества, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу N А11-10657/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А01-2096/2019).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции судебные извещения направлялись иному юридическому лицу и по иному адресу, находящемуся по смежному адресу с ОАО "НПО "Промавтоматика", отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется заявление ответчика о приеме в члены Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Межрегиональный альянс строителей", с указанием фактического адреса: г. Краснодар, ул. Гаражная д. 156.
Кроме того, конкурсным управляющим к апелляционной жалобе приложены сведения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении общества, в котором ИНН и ОГРН, совпадают с ИНН и ОГРН ответчика, указанными в выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества: 350072, Краснодарский край, город Краснодар, улица Ростовское шоссе, д. 14/2; фактический адрес: г. Краснодар, ул. Гаражная д. 156 (л.д. 99-100).
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что о принятом судебном акте стало известно 09.09.2019 из постановления о возбуждении исполнительного производства, с материалами дела он смог ознакомиться 13.11.2019, находясь в служебной командировке в Арбитражном суде Краснодарского края.
Между тем, даже в случае неосведомленности конкурсного управляющего по причине неполучения судебной корреспонденции (как указывалось выше, судом апелляционной инстанции установлено надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела), о вынесении обжалуемого решения подателю стало известно 09.09.2019 из постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлена конкурсным управляющим только 23.12.2019 (в суд первой инстанции через систему подачи документов "Мой Арбитр"), то есть по прошествии более 2 месяцев, с даты, когда ему стало известно о принятом судебном акте.
При этом объективные обстоятельства, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы решение суда в срок до 10.10.2019 (месячный срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) конкурсный управляющий в ходатайстве не привел.
То обстоятельство, что конкурсный управляющий ознакомился с материалами дела только 13.11.2019, находясь в служебной командировке, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 32 постановления N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества "НПО "Промавтоматика" Тотьмянину Анатолию Александровичу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-18010/2018.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
4. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда, в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка