Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11722/2020, А32-42205/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А32-42205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,
при участии:
от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Костина Л.Л. по доверенности от 27.12.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г. Краснодар
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020
по делу N А32-42205/2019
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)
к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Сергею Сергеевичу
(ИНН 231109995914, ОГРНИП 305231113100041)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец; администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Высоцкому Сергею Сергеевичу (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности в размере 46 353 руб., в том числе по договору от 24.05.2018 N ЗВО149 в размере 1 475 руб. и по договору от 24.05.2018 N ЗВО387 в размере 44 878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 156 руб. 61 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 с индивидуального предпринимателя Высоцкого Сергея Сергеевича в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскана задолженность в размере 4 410 руб., в том числе по договору от 24.05.2018 N ЗВО149 в размере 1 475 руб. и по договору от 24.05.2018 N ЗВО387 в размере 2 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 543 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация муниципального образования город Краснодар в порядке гл. 34 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой, просила решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы администрация приводит доводы о том, что заявление ИП Высоцкого С.С. от 03.06.2018 о расторжении договора N ЗВ0387 с 06.08.2018 неправомерно принято судом первой инстанции как доказательство прекращения деятельности предпринимателя на спорной торговой точке. Расторжение договора по инициативе участника конкурса путем направления уведомления условиями договора не предусмотрено. Поступление от участника конкурса заявления о досрочном расторжении договора не устанавливает для администрации такую обязанность и автоматически не прекращает действие договора. Изменение срока действия договора является изменением его условий и в силу пункта 4.1 должно быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения, что и было сделано по обоюдному согласию сторон в соответствии с пунктом 3.3 договора, в связи с чем договор N ЗВ0387 расторгнут с 18.10.2018 на основании дополнительного соглашения от 17.10.2018 к договору N ЗВ0387. Кроме того, условиями договора N ЗВ0387 не предусмотрено, что прекращение участником конкурса торговой деятельности на месте размещения НТО является основанием для прекращения договора. При этом доказательств прекращения деятельности по договору N ЗВ0387 с 03.06.2018 предприниматель не представил.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал на доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.04.2018 N 56 индивидуальному предпринимателю Высоцкому Сергею Сергеевичу предоставлено право на размещение сезонных нестационарных торговых объектов (бахчевых развалов) по реализации бахчевых культур, расположенных по адресам: ул. им. Калинина (вблизи строения N 15/8); станица Елизаветинская, ул. Центральная - ул. им. Яна Полуяна; станица Елизаветинская, ул. Степная - ул. им. Шевченко; ул. им. Вавилова Н.И. (вблизи строения N 1); ул. Рашпилевская (вблизи строения N 333).
Между Администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем Высоцким Сергеем Сергеевичем заключены договоры о предоставлении права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 24.05.2018 N ЗВ0149, N ЗВ0387, сроком действия с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Обязанность по оплате у предпринимателя возникла с момента получения права на размещение НТО - периода, предусмотренного конкурсными условиями (опубликованными на интернет-портале), то есть с 01.07.2018.
В настоящее время договоры с хозяйствующим субъектом досрочно расторгнуты.
Сумма задолженности по оплате по указанным договорам составила 46 353 руб.
В соответствии с п. 2.4.6. договора N ЗВО149 предприниматель взял на себя обязательство ежемесячно перечислять в бюджет оплату за предоставленное право на размещение торгового объекта в размере 9 150 руб. Сумма оплаты за неполный месяц определяется пропорционально времени размещения торгового объекта в течение текущего месяца. Общая сумма за период с 01.07.2018 по 05.08.2018 составляет 10 625 руб. По состоянию на 11.07.2018 предпринимателем произведена оплата на сумму 9 150 руб. Таким образом, у предпринимателя образовалась задолженность по оплате в размере 1 475 руб.
В соответствии с п. 2.4.6. договора N ЗВО387 предприниматель взял на себя обязательство ежемесячно перечислять в бюджет оплату за предоставленное право на размещение торгового объекта в размере 17 610 руб. Сумма оплаты за неполный месяц определяется пропорционально времени размещения торгового объекта в течение текущего месяца. Общая сумма за период с 01.07.2018 по 17.10.2018 составляет 62 488 руб. По состоянию на 11.07.2018 предпринимателем произведена оплата на сумму 17 610 руб. за июль 2018г. Таким образом, согласно доводам истца у предпринимателя образовалась задолженность по оплате в размере 44 878 руб. за период с 01.08.2018 по 17.10.2018.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей по вышеуказанным договорам, за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 353 руб. (с учетом уточнений ввиду частичной оплаты задолженности предпринимателем), что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
В силу подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.
В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление) по результатам конкурса по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар заключается договор о предоставлении права на размещение сезонного нестационарного торгового объекта. Договор заключается не позднее чем через тридцать календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или с даты начала периода размещения сезонного НТО.
Согласно п. 27 приложения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, являющемся приложением к постановлению, управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар обеспечивает размещение информационного сообщения о проведении конкурса и выписку из схемы размещения, актуальную применительно к конкретному конкурсу, на официальном интернетпортале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара, а также публикацию информационного сообщения о проведении конкурса в газете "Краснодарские известия" не менее чем за 30 календарных дней до даты проведения конкурса и не менее чем за 10 календарных дней до дня начала приема заявлений и конвертов с документами на участие в конкурсе.
Согласно п. 27.1 приложения информационное сообщение должно содержать следующую информацию: о предмете конкурса; срок, на который заключается договор о предоставлении права на размещения НТО; требования, предъявляемые к участникам конкурса; форма конкурсного предложения; дата, место и время проведения конкурса; место приема заявок на участие в конкурсе; дата и время начала и окончания приема заявок; адрес и телефон управления; место получения информации об условиях конкурса; выписку из схемы размещения, актуальную применительно к конкретному конкурсу.
В соответствии с п. 39 подраздела IV.I раздела IV положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (приложение N 1 к постановлению N 182) по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта.
Согласно п. 40 приложения, договор заключается не позднее чем через тридцать календарных дней с даты размещения на официальном интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или с даты начала периода размещения НТО. В течение десяти дней с даты получения от управления проекта договора победитель конкурса, единственный участник обязан подписать договор и представить все экземпляры договора в управление. В случае если победителем конкурса, единственным участником не исполнены требования настоящего пункта, такой победитель конкурса, единственный участник признается уклонившимся от заключения договора.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.04.2018 N 56 индивидуальному предпринимателю Высоцкому Сергею Сергеевичу предоставлено право на размещение сезонных нестационарных торговых объектов (бахчевых развалов) по реализации бахчевых культур, расположенных по адресам: ул. им. Калинина (вблизи строения N 15/8); станица Елизаветинская, ул. Центральная - ул. им. Яна Полуяна; станица Елизаветинская, ул. Степная - ул. им. Шевченко; ул. им. Вавилова Н.И. (вблизи строения N 1); ул. Рашпилевская (вблизи строения N 333).
Между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП Высоцким Сергеем Сергеевичем заключены договоры о предоставлении права на размещение сезонных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар от 24.05.2018 N ЗВ0149, N ЗВ0387, N ПВО 72, N ПВО 78, N ПВО 248, сроком действия с 01.07.2018 по 31.10.2018.
Из материалов дела следует, что на основании дополнительных соглашений, заключенных по результатам рассмотрения заявлений предпринимателя, спорные договоры расторгнуты раньше установленного срока.
Администрация, обращаясь с исковым заявлением, указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате предоставленного в соответствии со спорными договорами права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по договору N ЗВО387 подлежит взысканию за период с 01.08.2018 по 05.08.2018, при том, что истец был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора 03.08.2018, суд первой инстанции произвел перерасчет задолженности, уменьшив период взыскания, частично удовлетворил исковые требования.
Так в качестве основания для расторжения договора судом первой инстанции принято направленное предпринимателем в администрацию заявление о досрочном расторжении договора с 06.08.2018 с приложением фотографии пустого места, предназначенного для торговли; полученный от администрации акт сверки, согласно которому в качестве срока окончания договора указана дата - 06.08.2018.
Судом первой инстанции факт расторжения договора N ЗВО387 установлен с 06.08.2018.
Между тем, в данном случае к отношениям истца и ответчика в части порядка расторжения договоров суд полагает возможным применить общие положения гражданского законодательства, включая положения о договоре аренды.
Статьей 620 Гражданского кодекса предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора, при этом абзац второй подпункта 4 данной статьи указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).
Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным статьей 620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.
Между тем наличие такого права на одностороннее досрочное расторжение договора во внесудебном порядке у предпринимателя из условий спорных договоров не следует.
В соответствии с п. 3.3 спорных договоров, договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.
Изменение срока действия договора является изменением его условий и в силу пункта 4.1. спорных договоров должно быть оформлено путем подписания дополнительного соглашения.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, расторжение договора по инициативе арендатора (в том числе применительно к рассматриваемому случаю, участника конкурса) путем направления уведомления (заявления) не предусмотрено действующим законодательством, а также не предусмотрено условиями договора.
При этом в материалы дела также представлено заявление ИП Высоцкого С.С. от 17.10.2018, из которого следует просьба расторгнуть договор N ЗВО 387 с 18.10.2018 по причине фактического окончания сезона (том 1 л.д. 88).
На основании указанного заявления, между ИП Высоцким С.С. и администрацией было заключено дополнительное соглашение N ЗВО387 от 17.10.2018 о расторжении договора N ЗВО 387 от 24.05.2018 с 18.10.2018. указанное соглашение подписано сторонами и не оспорено в установленном порядке.
Заключение указанного соглашения о расторжении договора по инициативе ответчика соответствует условиям договора N ЗВО 387 от 24.05.2018, не противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом, вопреки позиции ответчика, указание администрацией в ответе на запрос предпринимателя от 26.12.2019 даты расторжения договора N ЗВО 387 06.08.2018, факт продления администрацией только на один месяц схемы размещения НТО, наличие фотоматериалов, свидетельствующих об отсутствии работы НТО на момент направления заявления от 03.06.2018, не являются безусловным доказательством прекращения деятельности предпринимателя по размещению НТО до 17.10.2018 (дата направления повторного заявления предпринимателя о расторжении договора N ЗВО 387 от 24.05.2018), а также в силу норм действующего законодательства, установленного спорным договором порядка внесения изменений в условия договора, в том числе в части срока его действия и отсутствия иного способа расторжения договора по инициативе предпринимателя, приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть приняты в качестве надлежащего основания для признания расторгнутым договора N ЗВО 378 от 24.05.2018 с иной даты, чем указанная в дополнительном соглашении от 17.10.2018 N ЗВО 387.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что период взыскания задолженности по договору N ЗВО 387 от 24.05.2018 правомерно установлен администрацией с 01.08.2018 по 17.10.2018.
Сумма задолженности за указный период составляет 44 878 руб. Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Период задолженности по договору N ЗВО149 от 24.05.2018 с учетом даты расторжения по дополнительному соглашению N 149 ЭВО от 06.08.2018, правомерно определен с 01.07.2018 по 05.08.2018. Задолженность по указанному договору составляет 1 475 руб. (с учетом произведенной частичной оплаты), что соответствует исковым требованиям.
Возражений в указанной части не заявлено. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору N ЗВО149 от 24.05.2018 в сумме 1 475 руб. не имеется.
Договоры N ПВО 78, ПВО 248, ПВО 72 от 24.05.2018 также расторгнуты на основании заключенных дополнительных соглашений между администрацией и предпринимателем.
Задолженность по указанным договорам отсутствует.
Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обе стороны выразили волю прекратить договорные отношения в рамках договора N ЗВО149 от 24.05.2018 с 06.08.2018, в рамках договора N ЗВО387 от 24.05.2018 - с 17.10.2018, ввиду чего исковые требования в части суммы задолженности по договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в размере 5 156 руб. 61 коп., начисленные, в том числе за несвоевременную оплату платежей по договорам: от 24.05.2018 NN ЗВО149, ЗВО387, ПВО72, ПВО78, ПВО248.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 (в редакции Постановлений Пленумов от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отмечено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Судебная коллегия, проверив представленный истцом, с учетом уточнений ввиду произведенных оплат предпринимаем, расчет процентов пришла к выводу о том, что требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременной оплаты по договорам от 24.05.2018 NN ЗВО149, ЗВО387, ПВО72, ПВО78, ПВО248, подлежат удовлетворению в заявленном размере - 5 156 руб. 61 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установленной к взысканию суммы задолженности по договору N ЗВО387 от 24.05.2018, а также в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В рассматриваемом случае с учетом суммы исковых требований госпошлина по иску заявления составляет 2 060 руб.
Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-42205/2019 изменить.
Изложить третий, пятый абзацы резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-42205/2019 в следующей редакции:
"Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого Сергея Сергеевича (ИНН 231109995914, ОГРНИП 305231113100041) в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) задолженность по договору от 24.05.2018 N ЗВО149 в размере 1 475 руб. и по договору от 24.05.2018 N ЗВО387 в размере 44 878 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 156, 61 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого Сергея Сергеевича (ИНН 231109995914, ОГРНИП 305231113100041) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 060 руб.".
Абзац четвертый резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-42205/2019 исключить.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
