Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11715/2020, А32-15092/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-15092/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бандура Андрея Павловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года по делу N А32-15092/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 2315173018)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Бандура Андрею Павловичу (ИНН 750200043997),
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сельта",
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бандура Андрею Павловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 с индивидуального предпринимателя Бандура Андрея Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" задолженность в размере 31 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не доказал факт причинения спорных убытков.
Истцом в материалы дела представлены возражения на жалобу, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Определением от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": " апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Автолайн" (заказчик) и ИП Бандура А.П. (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 31.07.2019 N 3915.
Маршрут перевозки: Дорожный (Краснодарский край) - Первоуральск (Свердловская область). Цена перевозки 45 000 рублей. Водитель: Махниборода В.В. Автомобиль: грузовой фургон г/н В547СС89. ООО "Сельта" является грузополучателем.
ООО "Сельта" направило в адрес истца претензию от 25.12.2019 N 100, согласно которой перевозчиком в рамках выполнения перевозки груза была допущена погрузка товара в иное транспортное средство, выполняющее перевозку груза по другому рейсу. Перегруз товара в иное транспортное средство влияет на температуру перевозимого груза и его качество.
ООО "Сельта" выставило истцу требование об оплате убытков в размере 31 500 рублей.
Истец оплатил указанную сумму, что подтверждается ООО "Сельта", а также представленным в материалы дела платежным поручением от 23.01.2020 N 236.
Истец направил в адрес перевозчика (ответчика) претензию от 23.01.2020 N 7 об оплате убытков в размере 31 500 рублей на основании пункта 4.10 договор-заявка на перевозку груза от 31.07.2019 N 3915. 25.02.2020 ответчик направил ответ на претензию, согласно которому не признает требования, так как перевозчик несет ответственность только за недостачу, повреждение или утрату груза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.
Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Кодекса доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
Пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Таким образом, в обязанности перевозчика входит подача транспортного средства, пригодного для соответствующей перевозки. Иных требований к транспортному средству ни законом, ни договором-заявкой не установлено.
Доказательств того, что перевозка была осуществлена непригодным транспортом, истцом не представлено. Доказательства повреждения (утраты) груза или просрочки доставки груза также не представлены в материалах дела.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в спорном договоре-заявке стороны не оговорили условия о том, что замена транспортного средства может осуществляться только с согласия заказчика, либо иные условия по ограничению ответчика в осуществлении таких действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из условий договора-заявки и существа спорных отношений не следует, что в спорных действиях ответчика имеется элемент противоправности как условия гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
Довод истца о перечислении денежных средств ООО "Сельта" не имеет правового значения для настоящего спора ввиду отсутствия всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о правомерности указанного перевода не входит в предмет настоящего спора, а потому апелляционный суд не дает ему правовую оценку.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем применен материальный закон, не подлежащий применению.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 года по делу N А32-15092/2020 отменить, в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (ИНН 2315173018) в пользу индивидуального предпринимателя Бандура Андрея Павловича (ИНН 750200043997) 3000 (три тысячи) рублей судебных издержек по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления по основаниям, указанным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
