Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11687/2020, А32-44463/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А32-44463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс": представитель Тищенко И.А. по доверенности от 24.08.2020, диплом от 19.05.2004, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-44463/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" к заинтересованному лицу администрации муниципального образования г. Новороссийск
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стабком"; Службы в г. Новороссийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю
о признании протокола недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" (далее - ООО "Евразия-плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) о признании протокола N 1 от 22.05.2019 недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стабком" (далее - ООО "Стабком"), Служба в г. Новороссийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Евразия-плюс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 9.3 договора управления многоквартирным домом - при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. ООО "Евразия-плюс" не получало от собственника (службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК) заявлений и/или уведомлений о расторжении договора. В системе ГИС ЖКХ управляющей организацией данного МКД на момент обращения в суд с иском являлось ООО "Евразия-плюс" и фактически осуществляло управление этим домом. Поскольку результаты проведенного 5 апреля 2019 конкурса по выбору управляющей организации были признаны несостоявшимися, ООО "Евразия-плюс" продолжило управлением МКД до проведения нового конкурса. Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, в результате чего были сделаны неверные выводы, противоречащие обстоятельствам дела.
От Службы в г.Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК в суд поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации муниципального образования г. Новороссийск; общества с ограниченной ответственностью "Стабком"; Службы в г. Новороссийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу.
Представитель ООО "Евразия-плюс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Евразия-плюс" в соответствии с лицензией N 283 от 12 мая 2015 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: город Новороссийск, улица Козлова, дом 72, является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Пограничного управления ФСБ РФ но Краснодарскому краю и состоит на балансе Службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК, доля которой на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов.
По результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации (протокол N 6-15988 от 30.12.2015) между балансодержателем Службой в г.Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК и управляющей организацией ООО "Евразия-плюс" заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 21.01.2016 N 2/КЭГ.
В соответствии с данным договором управляющей организацией были приняты обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: город Новороссийск, улица Козлова, дом 72, по предоставлению коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в таком МКД и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей по управлению МКД.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Евразия-плюс" обязательств по договору и предстоящим окончанием его срока действия, Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК было принято решение о расторжении договора. После чего в адрес администрации города Новороссийска за исх.
N 6/3/7783 от 29.08.2018 было направлено обращение с просьбой о проведении открытого конкурса на выбор управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом.
В связи с тем, что результаты проведенного 5 апреля 2019 конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД были признаны несостоявшимися и завершился срок действия договора управления, администрацией в соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 N 1616 на основании протокола от 22.05.2019 N 01 определен Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления. В соответствии с пунктом 8 указанного постановления управляющей организацией МКД определено ООО "Стабком".
Не согласившись с указанным протоколом 22.05.2019 N 01, ООО "Евразия-плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу приведенных норм договор управления спорными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.
В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении правил определения организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.
Основной целью деятельности управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Бездействие управляющей организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, а также влечет за собой отсутствие надлежащего содержание общего собственников помещений в многоквартирных домах.
Как указывает Служба в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК, в период действия договора МКД общество ненадлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства по договору управления, в связи с чем, Служба была вынуждена обращаться за понуждением к исполнению принятых обществом обязательств в надзорные и контролирующие органы и инстанции.
Об имеющихся замечаниях и наличии недостатков в управлении МКД, Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК в адрес ООО "Евразия-плюс" регулярно направлялись соответствующие письма, на которые ответов не поступало. Меры по устранению указанных недостатков обществом не принимались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения ООО "Евразия - плюс" в отношении адреса (местонахождения) общества недостоверны.
Согласно ответу межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю за исх. N 07/10/47390 от 26.07.2018, по месту учета ООО "Евразия-плюс" проведены контрольные мероприятия, направленные на установление фактического нахождения юридического лица по указанному адресу. В результате этих мероприятий признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлено. ООО "Евразия-плюс" обязанность по предоставлению достоверных сведений о своем местонахождении не исполнило, каких-либо уведомлений от общества относительно внесения изменений в сведения об адресе его нахождения в адрес Службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК не поступало.
Ссылки апелляционной жалобы на пункт 9.3 договора управления многоквартирным домом, согласно которому при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях, какие были предусмотрены договором, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.
Согласно разделу 9 договора управления, подписанного сторонами, следует, что договор заключен сроком на 3 года с 21.01.2016. Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 9.3 договора определено, что при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении договора за месяц до окончания срока его действия, договор считается продленным на три месяца и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Подписи должностных лиц Службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК, а также генерального директора ООО "Евразия-плюс", на оборотной стороне листов указанного договора свидетельствуют о принятых сторонами договора обязательствах именно на условиях, предусмотренных в договоре.
Также признается несостоятельным довод ООО "Евразия-плюс" о неполучении от собственника (службы в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК) заявлений и/или уведомлений о расторжении договора.
Материалами дела подтверждается, что Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК в адрес ООО "Евразия-плюс", указанный в реквизитах договора (350063, г. Краснодар, ул. Северная, д. 324, оф. 36), направлялись письма: за исх.
N 6/3/11911 от 20.12.2018 о передаче технической документации на МКД в связи с окончанием срока действия договора; за исх. N 6/3/312 от 17.01.2019 о проведении открытого конкурса на выбор управляющей организации МКД в связи с окончанием срока действия договора; за исх. N 6/3/1783 от 11.03.2019 о необходимости в срок до 5.04.20219 передать Службе в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК техническую документацию на МКД.
Направленные Службой в адрес общества письма свидетельствовали о намерении прекратить (расторгнуть) договор управления по истечении срока, а не пролонгировать его.
Учитывая ненадлежащее исполнением ООО "Евразия-плюс" обязательств по договору и предстоящим окончанием его срока действия, Службой в г. Новороссийске ПУ ФСБ РФ по КК было принято решение о расторжении договора.
Согласно пункту 2 "Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 следует, что определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.
В адрес администрации города Новороссийска за исх. N 6/3/7783 от 29.08.2018 было направлено обращение с просьбой провести открытый конкурс на выбор управляющей компании для управления указанным многоквартирным домом.
В связи с тем, что результаты проведенного 5 апреля 2019 администрацией г. Новороссийска конкурса по выбору управляющей организации для управления МКД были признаны несостоявшимися и завершился срок действия договора управления администрацией в соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 N 1616 на основании протокола от 22.05.2019 N 01 определен Перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления. В соответствии с пунктом 8 указанного постановления управляющей организацией МКД определено ООО "Стабком".
Кроме того, согласно акту обследования от 24.05.2019 (л.д. 78-82, том 2) составленному при участии представителя ООО "Евразия-плюс" Крутофал Р.Г. по результатам обследования общего имущества собственников помещений МКД, установлен ряд недостатков в техническом состоянии многоквартирного дома.
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ООО "Евразия-плюс", изложенную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.
Таким образом, основания для признания протокола N 1 от 22.05.2019 недействительным у суда отсутствуют.
Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив доказательства в совокупности, с учетом приведенной выше позиции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый протокол N 1 от 22.05.2019 соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Евразия-плюс" не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-44463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
