Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11673/2020, А32-19270/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-19270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
истца - Глембовского Эдуарда Эдуардовича;
от ответчика (посредством онлайн-заседания) - представителя Джанджгава В.З. по доверенности от 17.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича (ИНН 230800373863, ОГРНИП 304230833000067)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 А32-19270/2019
по иску индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Темп Авто К" (ИНН 2311052326, ОГРН 1022301818274)
об обязании устранить недостатки товара,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глембовский Эдуард Эдуардович (далее - ИП Глембовский Э.Э., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп Авто К" (далее - ООО "Темп Авто К", ответчик) об обязании устранить выявленные несоответствия в комплектности автомобиля Форд Транзит (идентификационный номер VIN: Z6FDXXESGDJS89012) путем замены передаточного отношения главной передачи заднего моста с 3.15 на 3.55 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы несоответствием технических характеристик приобретенного истцом у ответчика автомобиля характеристикам, указанным в коммерческом предложении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что каких-либо условий о комплектности товара договор купли-продажи не содержит. Представленное истцом коммерческое предложение не устанавливает для сторон договора купли-продажи какие-либо права и обязанности.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Глембовский Э.Э. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 22.06.2020 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие передаточного отношения главной пары приобретенного у ответчика автомобиля (3.15) передаточному отношению, указанному в коммерческом предложении ответчика (3.55). Заявитель жалобы также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств истца о вызове свидетеля и отложении судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждается факт указания истцом ответчику на необходимость поставки автомобиля с передаточным отношением моста 3.55. Запросов с подобным требованием от истца не поступало, в договоре купли-продажи такое условие не было согласовано. Коммерческое предложение не является ни офертой, ни частью договора купли-продажи.
В судебном заседании ИП Глембовский Э.Э. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2018 между ИП Глембовским Э.Э. (покупатель) и ООО "Темп Авто К" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля N F00134944, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомобиль марки FORD, модель TRANSIT, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) Z6FDXXESGDJS89012, модель N двигателя CVR5 JS89012, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 155,04 л.с., 114 кВт, шасси (рама) отсутствует, N кузова Z6FDXXESGDJS89012, цвет кузова белый, ПТС 16 ОУ 744002, выдан 21.03.2018, орган выдачи ООО "Форд Соллерс Холдинг", изготовитель ТС ООО "Форд Соллерс Холдинг", стоимость, включая НДС 18 %, 1 902 500 руб. (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.4 договора покупатель передает продавцу принадлежащее ему на праве собственности бывшее в употреблении транспортное средство марки PEUGEOT модель BOXER, цена 570 000 руб.
Стоимость бывшего в употреблении автотранспортного средства, переданного покупателем продавцу, включается в стоимость автомобиля по договору. Покупатель обязуется оплатить оставшуюся стоимость в размере 1 332 500 руб. (пункт 1.5 договора).
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что рекомендованная розничная цена автомобиля составляет 2 002 500 руб. (фактическая цена 1 902 500 руб. включает в себя скидку в размере 100 000 руб. по программе трейд-ин).
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю автомобиль, а также все документы на него, включая паспорт транспортного средства, указанные в пункте 3.6 договора, не позднее 5 рабочих дней с момента поступления в кассу или на расчетный счет продавца полной оплаты его стоимости. Автомобиль передается покупателю только после получения продавцом 100 % оплаты за него.
В соответствии с пунктом 3.5 договора при приемке автомобиля, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, покупатель обязался осмотреть автомобиль на предмет соответствия комплектации, а также на предмет отсутствия внешних повреждений (товарный вид) и принять его на условиях договора. Кроме того, при приемке производится проверка функционирования двигателя, электрооборудования, тормозных систем, комплектности и сохранности товарного вида узлов и агрегатов, наличия и функционирования дополнительных опций. Если при осмотре обнаружены повреждения или несоответствие комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен немедленно, до подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, заявить об этом продавцу в письменной форме. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, несоответствия комплектации, которые могли быть выявлены в ходе приемки автомобиля.
Одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие документы на автомобиль: сервисную книжку; руководство по эксплуатации; паспорт транспортного средства; акт приема-передачи (пункт 3.6 договора).
11.04.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля N 00000006644 с характеристиками согласно пункту 1.1 спорного договора (пункт 1) вместе с паспортом транспортного средства, оформленной сервисной книжкой и руководством по эксплуатации (пункт 9).
В соответствии с пунктом 8 акта приема-передачи от 11.04.2018 покупатель не имеет претензий по качеству, внешнему виду, комплектности и работоспособности передаваемого автомобиля.
В ходе эксплуатации транспортного средства истцом с учетом ответа на обращение официального дилера компании Форд установлен факт несоответствия передаточного отношения главной пары автомобиля (3.15) передаточному отношению, указанному в коммерческом предложении ответчика (3.55).
Истец, полагая, что при продаже транспортного средства был введен в заблуждение сотрудниками ответчика относительно комплектации спорного автомобиля, 24.01.2019 направил ответчику претензию с требованием об устранении выявленных несоответствий.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика устранить выявленные несоответствия в комплектности автомобиля Форд Транзит идентификационный номер VIN: Z6FDXXESGDJS89012, путем замены передаточного отношения главной передачи заднего моста с 3.15 на 3.55.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Глембовский Э.Э. указывает на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 11.04.2018 ответчиком передан товар не соответствующий коммерческому предложению.
Так, истец указывает, что передаточное отношение главного моста переданного ему по договору купли-продажи от 11.04.2019 автомобиля соответствовало 3.15, тогда как истец был заинтересован в приобретении автомобиля с передаточным отношением 3.55, как указано в коммерческом предложении, полученном от ООО "Темп Авто К".
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе требовать доукомплектования товара только в случае передачи некомплектного товара.
При этом в силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации переданный товар должен соответствовать условиям о комплектности, согласованным в договоре купли-продажи, а в отсутствие такого согласования комплектности, определяемой обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, доказательства передачи ответчиком истцу товара, не соответствующего техническим характеристикам, указанным в договоре купли-продажи от 11.04.2018, в материалах дела отсутствуют.
Условие о продаже автомобиля с передаточным отношением 3.55 в договоре купли-продажи от 11.04.2018 не было согласовано сторонами.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец при согласовании условий договора купли-продажи указывал ответчику на необходимость поставки автомобиля именно с передаточным отношением 3.55.
Технические характеристики спорного транспортного средства, согласованные сторонами в договоре от 11.04.2018, а именно: марка и год выпуска автомобиля, модель, тип и мощность двигателя, соответствовали характеристикам автомобиля, переданного ИП Глембовскому Э.Э. по акту от 11.04.2018.
При этом в указанном акте отражено, что покупатель не имеет претензий по качеству, внешнему виду, комплектности и работоспособности передаваемого автомобиля (пункт 8 акта).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что передаточное отношение 3.55 было указано в представленном ответчиком ИП Глембовскому Э.Э. коммерческом предложении, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что получение истцом коммерческого предложения, содержащего технические характеристики предлагаемого к продаже автомобиля, не создает для ответчика какие-либо права и обязанности.
Договор купли-продажи от 11.04.2018 не содержит условий о необходимости соответствия технических характеристик передаваемого по данной сделке автомобиля характеристикам по комплектации, указанным в коммерческом предложении.
Обязательство продавца поставить истцу товар с характеристиками, указанными в коммерческом предложении, в данном документе ответствует, как и сведения о предложении к продаже именно истцу конкретного автомобиля с определенным VIN номером.
Кроме того, в представленном в материалы дела коммерческом предложении указана цена автомобиля в комплектации с передаточным отношением 3.55 - 2 108 000 руб. Спорный автомобиль с передаточным отношением 3.15 реализован истцу по цене 1 902 500 руб. (с учетом скидки в размере 100 000 руб.). Доводов о несоответствии стоимости, оплаченной по договору купли-продажи от 11.04.2018, стоимости автомобиля в комплектации с передаточным отношением 3.15 истцом не заявлено.
В случае заинтересованности истца в приобретении автомобиля с конкретными характеристиками в отношении передаточного отношения главной передачи, он вправе был принять меры к согласованию данного условия в договоре купли-продажи, однако указанным правом ИП Глембовский Э.Э. не воспользовался.
Кроме того, договор купли-продажи заключен 11.04.2018, с претензией в адрес ответчика истец обратился только в феврале 2019 года, ранее о выявленном несоответствии приобретенного автомобиля истец не заявлял.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец при приобретении спорного транспортного средства имел возможность установить передаточное число моста путем проверки сведений по VIN номеру спорного автомобиля посредством общедоступных Интернет-сервисов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Обстоятельства передачи истцу коммерческого предложения в данном случае не имеют существенного значения для рассмотрения спора, поскольку факт передачи коммерческого предложения не свидетельствует о согласовании конкретных условий договора купли-продажи в части комплектации подлежащего передаче в рамках договора товара.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, истец надлежащим образом не оформил ходатайство о вызове свидетеля, не указал сведения об адресе указанного лица и обстоятельствах, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, которые может подтвердить свидетель.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судебной коллегией.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания осуществляется только в случаях установленной судом необходимости такого отложения и является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку процессуальные препятствия для рассмотрения дела в назначенную дату у суда первой инстанции отсутствовали, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, дана надлежащая оценка доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю определением от 31.07.2020 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-19270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Глембовского Эдуарда Эдуардовича (ИНН 230800373863, ОГРНИП 304230833000067) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
