Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11668/2020, А32-3050/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А32-3050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)" представителя Беседина Н.А. по доверенности от 15.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания РИКА" (ИНН 2312205007, ОГРН 1132312007882) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-3050/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (ИНН 2311146856, ОГРН 1122311007610)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Компания РИКА"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кантри-Строй" (далее - ООО "Кантри-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РИКА" (далее - ООО "Компания РИКА", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 796 829,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 с ООО "Компания РИКА" в пользу ООО "Кантри-Строй" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 775 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 23.01.2020 в размере 21 829,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 775 000 руб. за период с 24.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания РИКА" обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.06.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец неосновательно заявил требование о возврате 775 000 руб., перечисленных ООО "Ютэкс", поскольку на момент перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства имелась непогашенная задолженность истца перед ответчиком; неосновательное обогащение возникло в момент списания денежных средств в рамках исполнительного производства; проценты следует считать с даты поступления денежных средств на счет ответчика по платежным ордерам в рамках исполнительного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кантри-Строй" указывает, что ответчик не мог не знать об излишней оплате, в связи с чем, сумма 775 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2018 по делу N А01-2424/2017 с ООО "Кантри-Строй" в пользу ООО "Компания РИКА" взыскано 1 057 333,93 руб. задолженности.
На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 014895773, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
По поручению истца ООО "Ютэкс" платежным поручением N 749 от 17.06.2019 перечислило ООО "Компания РИКА" за ООО "Кантри-Строй" денежные средства в размере 775 000 руб. с назначением платежа: "оплата по исполнительному листу серии ФС N 014895773 (дело N А01-2424/17 от 28.12.2018) выданному Арбитражным судом РА за ООО "Кантри-Строй" ИНН 2311146856 по письму N б/н от 17.06.2019 в счет взаиморасчетов".
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 014895773, с расчетного счета ООО "Кантри-Строй" в пользу ООО "Компания РИКА" списаны денежные средства в общей сумме 1 057 333,93 руб., что подтверждают платежными ордерами: N 83616 от 19.08.2019 на сумму 335 744,11 руб., N 83616 от 20.08.2019 на сумму 116 285,80 руб., N 83616 от 23.08.2019 на сумму 605 304,02 руб.
Поскольку ООО "Компания РИКА" по судебному акту о взыскании с ООО "Кантри-Строй" 1 057 333,93 руб., вынесенному по делу N А01-2424/17, фактически получено 1 832 333,93 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата излишне оплаченной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Кантри-Строй" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2018 по делу N А01-2424/2017 с ООО "Кантри-Строй" в пользу ООО "Компания РИКА" взыскано 1 057 333,93 руб.
С целью погашения указанной задолженности ООО "Кантри Строй" обратилось к ООО "Ютэкс" с письмом от 17.06.2019 о перечислении денежных средств в размере 775 000 руб. в пользу ООО "Компания РИКА" в счет взаиморасчетов по договору N 08/28/14 от 28.08.2014 с указанием назначения платежа "Оплата по исполнительному листу ФС N 014895773 (дело N А01-2424/17 от 28.12.2018) выданному Арбитражным судом РА за ООО "Кантри-Строй" ИНН 2311146856 по письму б/н от 17.06.2019 г. в счет взаиморасчетов. Без налога (НДС)".
На основании указанного письма, ООО "Ютэкс" по платежному поручению от 17.06.2019 N 749 перечислило на счет ответчика 775 000 руб. с указанным ООО "Кантри Строй" назначением платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, поручить исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.
В силу разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство, либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.
Материалами дела подтверждается, что поступивший от ООО "Ютэкс" платеж от на сумму 775 000 руб. принят ответчиком в счет исполнения обязательств истца.
Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А01-2424/17, с расчетного счета ООО "Кантри-Строй" в пользу ООО "Компания РИКА" списаны денежные средства в размере 1 057 333,93 руб., что подтверждаются платежными ордерами: N 83616 от 19.08.2019 на сумму 335 744,11 руб., N 83616 от 20.08.2019 на сумму 116 285,80 руб., N 83616 от 23.08.2019 на сумму 605 304,02 руб.
Таким образом, с учетом оплаченных за должника третьим лицом и списанных со счета истца денежных средств, ООО "Компания РИКА" получило исполнение по судебному акту по делу N А01-2424/17 на сумму 1 832 333,93 руб.
Факт поступления на счет ответчика указанной суммы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 775 000 руб.
Поскольку после поступления на счет 20.08.2019 и 23.08.2019 денежных средств, превышающих задолженность по исполнительному документу, ответчик излишне полученную в рамках исполнительного производства сумму истцу не возвратил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 775 000 руб. неосновательного обогащения.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 23.01.2020 в сумме 21 829,68 рублей.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что материалами дела подтверждено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца в сумме 775 000 руб., начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что проценты следует считать с даты поступления денежных средств на счет ответчика по платежным ордерам в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьями 834 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.
Ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с даты поступления их на расчетный счет. Оснований для определения иной начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция не усматривает.
Из материалов дела следует, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом поступления на счет ответчика последнего платежа в рамках исполнительного производства 23.08.2019.
Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета истца ответчиком не представлены.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 829,68 руб. за период с 23.08.2019 по 23.01.2020 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 24.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-3050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
