Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №15АП-11659/2020, А32-84/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А32-84/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - представитель Казленкова Ю.В. по доверенности от 26.12.2019, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива судовладельцев маломерного флота "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-84/2019
по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"
к ответчику - кооперативу судовладельцев маломерного флота "Альбатрос"
при участии третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу судовладельцев маломерного флота "Альбатрос" потребительские общества (далее - ответчик, КСМФ "Альбатрос") о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 255958 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2018 N 1382 в сумме 14 845 896,48 руб. за период с 28.07.2017 по 06.07.2018.
Исковые требования мотивированы безучетным использованием электрической энергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 1 414 175,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 262 руб. В удовлетворении остальной части заявленных в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что указанный в акте N 1382 от 06.07.2018 в качестве представителя потребителя Рагозин Анатолий Дмитриевич не является "потребителем", не являлся ответственным за электрохозяйство КСМФ "Альбатрос", не являлся работником КСМФ "Альбатрос" и не состоял в трудовых отношениях с КСМФ "Альбатрос" на дату проведения проверки прибора учета в ТП-Н432 и составления акта N 1382 от 06.07.2018 о безучетном потреблении электроэнергии. Таким образом, вышеуказанный акт, по мнению ответчика, составлен в отсутствие предстаивтеля потребителя, что является нарушением п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). Потребитель КСМФ "Альбатрос" не получал уведомления от ПАО "Кубаньэнерго" о предоставлении 06.07.2018г. допуска к ТП-Н432 и проведении проверки прибора учета РиМ489.15 N 01136704, установленного в ТП-Н432. Также ответчик не согласен с произведенным судом расчетом задолженности, указывает на необходимость использования формулы для трехфазного ввода, установленной пп. "а" п. 1 Приложения N 3 к Основным положениям N 442, а также использовать период, равный 60 дням.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено апелляционной коллегией и признано подлежащим удовлетворению. Также истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик, ГП) и кооперативом судовладельцев маломерного флота "Альбатрос" потребительские общества (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2006 N 255958, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).
В п. 7.1 договора указано, что договор вступает в силу с 31.12.2007, и считается ежегодно пролонгированным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
06.07.2018 представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в лице Сочинского филиала в порядке определенном п. 167 Основных положений N 442 осуществлена проверка, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в присоединение к шинам силового трансформатора ТМГ 10/04 обходного кабеля к секциям шин 0,4 кВ через автоматический выключатель, минуя прибор учета N РиМ 489,15 N 01136704, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 1382 от 06.07.2018 (далее по тексту - Акт) в отношении ответчика.
Так, судом установлено, что ответчик является собственником ТП-432, к которой подключены энергопринимающие устройства, а также ранее существующей ТП-271.
В Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 03.08.2009 N 4 к договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 255958 указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность): ТУ N 101 прибор учета N 177350; ТУ N 102 прибор учета N 03347960.
06.08.2008 прибор учета N 177350 установленный в ТП-271 не допущен к расчетам, о чем составлен акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000 В N 101639 от 06.08.2008.
11.02.2008 между КСМФ "Альбатрос" и ПАО "Кубаньэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения.
11.03.2009 КСМФ "Альбатрос" выданы технические условия N 401-5/110 от 11.03.2009 (далее - ТУ) для увеличения мощности в целях электроснабжения 72-х двухэтажных лодочных боксов с существующей 60 кВт на максимальную 400 кВт.
Согласно п. 1 выданных ТУ КСМФ "Альбатрос" необходимо построить КТП-10/0,4 кВ. Согласно ТУ новую КТП подключить от ТП-Н328. ТП -271 сделать проходной.
По результатам завершения процедуры технологического присоединения (увеличения мощности) КСМФ "Альбатрос" введена в эксплуатацию ТП-432.
13.06.2009 между сторонами подписан АРБП, согласно которому нагрузка КСМФ "Альбатрос" составляет 400 кВт.
25.01.2010 ТП-271 на основании заявки потребителя, сетевой организации была выдана заявка от энергосбытовой компании на отключение N 32 от 22.01.2010.
20.01.2010 прибор учета Меркурий 230 N 03347960 установленный потребителем в рамках процедуры технологического присоединения (увеличения мощности) в ТП-432 не допущен к расчетам, о чем составлен акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000 В N 0292342.
20.01.2010 допущен прибор учета N 01563183 расположенный в ТП-432, о чем составлен акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением до 1000В N 0292343.
28.07.2017 в ТП-432 прибор учета N 01563183 не допущен к расчетам и установлен РиМ 489,15 N 01136704, что подтверждается актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В N 1058863.
06.07.2018 в ТП-432 в результате проверки выявлены нарушения и составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.
Таким образом, акт о неучтенном потреблении составлен в отношении единственной точки учета потребителя находящейся в ТП-432, в которой расположен РиМ 489,15 N 01136704, по договору N 255958, максимальная разрешенная мощность по которому установлена в размере 400 кВт, согласно АРБП от 13.06.2009.
На основании акта о неучтенном потреблении сделан расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 3 220 368 кВтч за период с 28.07.2017 по 06.07.2018. Ответчику выставлен счет на сумму 14 845 896,48 руб.
В адрес ответчика направлялась претензия на оплату долга, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативнотехнических документов (НТД).
На основании подпункта 3.5 пункта 3 Правил N 6 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).
Согласно п. 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.
Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.
Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.
Таким образом, судом верно указано, в силу приведенных норм права и условий договора электроснабжения от 01.11.2006 N 255958, заключенного между истцом и ответчиком, на последнем лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации об всех нарушениях схему учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком спорного ресурса, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.07.2018 N 1382 составлен в соответствии с требованиями, предъявленными законодательством.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что вышеуказанный акт составлен с нарушением п. 193 Основных положений N 442 в отсутствие представителя, ответчик о проведении проверки не извещался. Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.
Согласно данным из АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) прибор учета РиМ. N 01136704 перестал передавать данные через систему с 01.02.2018.
Данные обстоятельства послужили основанием, для осуществления сетевой организацией внеплановой проверки точки учета в ТП-Н432, в котором располагался прибор РиМ 489.15 заводским номером 01136704, который является собственностью ПАО "Кубаньэнерго".
В соответствии с п. 177 Основных положений N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Из смысла п. 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-10808/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-7745/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4700/2019 по делу N А32-7745/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10921/2018 по делу N А32-46322/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9298/2018 по делу N А61-5751/2017.
Таким образом, уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.
Из акта от 06.07.2018 N 1382 следует, что доступ к прибору учета представителям сетевой организации был обеспечен Рагозиным А.Д.
Исходя из нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 ГК РФ.
Судом обоснованно установлено, 05.07.2018 ПАО "Кубаньэнерго", по телефону уведомило потребителя КСМФ "Альбатрос" о предстоящей проверке прибора учета, расположенного в ТП-432, дата предстоящей проверки согласована на 06.07.2018, что подтверждается детализацией телефонов Шматченко Е.Ф. и Чич А.Ю., а также свидетельскими показаниями мастера Туапсинского УК и РУ Шматченко Е.Ф., допрошенного судом в судебном заседании и предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ.
Как указывает третье лицо в своем отзыве на апелляционную жалобу, а также следует из материалов дела, 06.07.2018 представившийся ответственным за электросетевые хозяйства КСМФ "Альбатрос" Рагозин А.Д. не препятствовал допуску к точке учета, своим ключом открыл входную дверь ТП-Н432 и добровольно допустил персонал ПАО "Кубаньэнерго" к энергопринимающему объекту.
Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции отмечает, если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя.
То есть, если у добросовестных третьих лиц имелись разумные ожидания относительно наличия полномочий у конкретного лица, и при этом представляемый сам своим поведением способствовал возникновению такой видимости, последующее отрицание представляемым наличия соответствующих полномочий свидетельствует о злоупотреблении правом.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени ответчика, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
О наличии у Рагозина А.Д. соответствующих полномочий действовать от имени ответчика свидетельствует фактическая передача ему права доступа к приборам учета и поручения ему присутствовать при проверке и фиксировать ее результат, что явствовало из обстановки, в которой происходила проверка.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, в момент составлении акта, представитель свои полномочия не отрицал, подписал акт с указанием причин по которым допущено безучетное потребление, что дает основания полагать о наличии достаточных полномочий для участия в проверке. Доказательств обратного из материалов дела не следует.
Доводы ответчика о том, что Рагозин А.Д. изложил свои объяснения в акте от 06.07.2018 N 1382 под диктовку сотрудников ПАО "Кубаньэнерго", а также был вынужден подписать спорный акт под давлением со стороны сотрудников третьего лица, к рассмотрению судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их неподтвержденности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что полномочия представителя ответчика в данном случае явствовали из обстановки (ст. 182, 402 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, установленное выше свидетельствует в пользу юридической силы акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2018 N 1382.
Ссылки ответчика на то, что он не был уведомлен о предстоящей проверке прибора учета, при условии присутствия его представителя при проведении данной проверки, что установлено судом выше, значения для рассматриваемого спора не имеют.
Довод ответчика о том, что доступ к трансформаторной подстанции имеется у других лиц, в том числе представителей сетевой организации, которые могли умышленно смонтировать факт безучетного потребления, правомерно не принимается судом первой инстанции, поскольку противоречит условиям заключенного договора и требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные нормы содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию измерительного комплекса, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.
В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.
Пунктами 3.3.7 и 3.3.8 договора предусмотрена обязанность ответчика поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно - диспетчерского управления.
Таким образом, обязанность по обеспечению целостности и сохранности измерительного комплекса возложена на ответчика как на собственника.
Суд в настоящем споре обоснованно связывает безучетное потребление в совершении потребителем действий, влекущих искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), а именно выразившееся в присоединении к шинам силового трансформатора ТМГ 10/04 обходного кабеля к секциям шин 0,4 кВ через автоматический выключатель, минуя прибор учета N РиМ 489.15 N 01136704.
С учетом изложенного, факт безучетного потребления электроэнергии суд апелляционной инстанции полагает доказанным.
Пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к данному документу, с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Подпунктом "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=P макс T, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п. п. 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.
Ответчик полагает, что расчет должен быть осуществлён по формуле для случаев бездоговорного потребления, но с учётом периода для случаев, отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, согласно п. 180 Основных положений N 442.
Как указано выше, пунктом 195 Основных положений N 442 определено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.
Пункт 2 приложения N 3, на который также ссылается ответчик в апелляционной жалобе, применим для случаев, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам для трехфазного ввода.
Однако, указанные выше доводы ответчика являются ошибочными, данный пункт не применим, ввиду того, что сторонам известна и определена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре энергоснабжения и АРБП. Также и не применима к расчету формула бездоговорного потребления электроэнергии, так как договор между сторонами заключен, выявленный объём неучтенного потребления является не бездоговорным, а безучетным потреблением.
При исследовании расчета неучтенного потребления электроэнергии, приобщенного к исковому заявлению, судом обоснованно установлено, что расчет произведен исходя из мощности - 400 кВт, указанной в АРБП от 2009 и условиям договора. Проверив представленный в материалы дела расчет стоимости безучетного потребления энергии, суд пришел к выводу что расчет составлен неверно.
Суд правомерно уменьшил период безучетного потребления, поскольку материалами дела подтверждается, что прибор учета перестал передавать показания через систему АСКУЭ 01.01.2018. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, в п. 10 акта о неучтенном потреблении электроэнергии указано, что потребителем была установлена ремонтная перемычка на период ремонта вводного рубильника. В связи с чем, суд пришел к выводу об определении периода расчета, начиная с 01.01.2018 по дату осуществления проверки и выявлении нарушения 06.07.2018.
Кроме того, судом установлено, что в расчете неверно указаны данные о величине максимальной мощности. Силовой трансформатор 250 кВА, установленный у потребителя, не имеет технической возможности обеспечить потребление 400 кВт.
Суд счел необходимым произвести расчет на основании технических характеристик электросетевого хозяйства, а именно силового трансформатора следующим образом.
Расчет произведен за период с 01.01.2018 по 06.07.2018 за 187 дней по максимальной мощности 225 кВт, так как силовой трансформатор на 250 кВА пропускает мощность в размере 225 кВт по формуле:
Р = S * Cosf, Где Р-активная мощность (кВт), S- полная мощность (кВА), Cosf- коэффициент мощности.
В п. 2 Приложения N 3 Основных положений N 442 указано, что коэффициент мощности при максимуме нагрузки, при отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.
250 кВА *0,90 =225 кВт.
Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) рассчитывается по формуле:, где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде,
W = 225 кВт *187 дня *8 ч = 336 600 кВтч (весь объем потребленной за период с 01.01.2018 по 06.07.2018 электроэнергии, т.е. полезный отпуск + безучетное потребление электроэнергии).
Объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск (ранее выставленный ГП потребителю к оплате объем электроэнергии) за период с 01.01.2018 по 06.07.2018, правомерно определен судом следующим образом.
Объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за период с 01.01.2018 по 06.07.2018, указан в ежемесячных ведомостях электропотребления.
Согласно указанным ведомостям объем потребленной электроэнергии составил: в январе 2018 года - 19 605 кВтч; в феврале 2018 года - 1 205 кВтч; в марте 2018 года - 1 205 кВтч; в апреле 2018 года - 1 205 кВтч; в мае 2018 года - 1 205 кВтч; в июне 2018 года - 1 525 кВтч; в июле 2018 года - 20 085 кВтч.
За период с 01.07.2018 по 06.07.2018 (6 дней) объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск, составляет 3 887,40 кВтч, исходя из расчета:
20 085 кВтч - расход электроэнергии за 31 день в июле 2018 года / 31 день в июле 2018 года = 647,90 кВтч (расход электроэнергии за 1 день в июле 2018 года) х 6 дней (за период с 01.07.2018 по 06.07.2018) = 3 887,40 кВтч (расход электроэнергии за период с 01.07.2018 по 31.07.2018).
Таким образом, объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск за период с 01.01.2018 по 06.07.2018, составляет 29 837,40 кВтч: 19 605 кВтч + 1 205 кВтч + 1 205 кВтч + 1 205 кВтч + 1 205 кВтч + 1 525 кВтч + 3 887,40 кВтч.
336 600 кВтч (весь объем безучетно потребленной электроэнергии) - 29 837,40 кВтч (объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск) = 306 762,60 кВтч (объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.01.2018 по 06.07.2018).
В соответствии с п. 195 Основных положений N 442, стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электроэнергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.
Таким образом, стоимость безучетно потребленной электроэнергии по расчету суда составила 1 414 175,58 руб. (306 762,60 кВтч х 4,61 руб. (тариф, установленный Приказом РЭК ДЦТ Краснодарского края от 19.12.2017 N 60/2017-э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея")).
Ответчиком в апелляционной жалобе приведен контррасчет на сумму 125 438,06 руб., который не принимается апелляционным судом, поскольку произведен без учета вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего дела.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о размере стоимости безучетно потребленной электроэнергии, который составляет 1 414 175,58 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска судом правомерно отказано.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-84/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка