Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №15АП-11648/2020, А32-27078/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А32-27078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-27078/2019
по иску МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго"
к ответчику - ООО "Агви"
при участии третьего лица ООО "Управляющая компания "Хоста"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агви" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 в размере 657 575,80 руб., пени за период с 29.05.2019 по 05.04.2020 в размере 69 273,08 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно квалифицированы доказательства по делу. В нарушении статей 9, 162 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при новом рассмотрении не исследованы всесторонне доказательства по делу, в частности не исследованы невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, что противоречит Постановлению от 20.12.2018 N 46-П, Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П. Представленный ответчиком акт об отсутствии отопительных приборов, не соответствует обстоятельствам дела, а лишь фиксирует факт самовольного демонтажа общедомовой системы отопления в МКД и не является разрешением на демонтаж и переустройство системы отопления с установкой альтернативной системы отопления подписанной администрацией г. Сочи (ст. 26 ЖК РФ). Ответчиком не представлен акт подписанный администрацией города Сочи о приемке завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах, а именно: демонтаж всех существующих отопительных приборов (радиаторы центрального отопления); теплоизоляция всех существующих стояков отопления; устройство альтернативной системы отопления.
В составе суда произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Величко М.Г. ввиду отпуска судьи Ереминой О.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие.
Также через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 08.09.2020 подписано между МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (истцом) и ООО "Агви" (ответчиком) на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с ч. 4 ст.49, ст. ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ по арбитражному делу N А32-27078/2019, находящемуся на рассмотрении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, для урегулирования спора о взыскании задолженности и пени за тепловую энергию мест общего пользования и горячего водоснабжения нежилого помещения общей площадью 322,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 27, за период с 01.11.2016 по 31.03.2019.
2. В целях урегулирования спора стороны пришли к следующему соглашению:
2.1. Истец осуществил перерасчет размера платы за тепловую энергию мест общего пользования и горячую воду, потребленную ответчиком в нежилом помещении по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 27, за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 на сумму 220 046 (двести двадцать тысяч сорок шесть) руб. 21 коп.
2.2. По условиям настоящего соглашения ответчик признает свой долг перед истцом в размере 220046 (двести двадцать тысяч сорок шесть) руб. 21 коп.
2.3. В результате произведенного истцом перерасчета за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 сумма начисленной платы уменьшена на 437 529 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 59 коп.
2.4. Ответчик произвел оплату на расчетный счет истца N 40702810930270000829 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г.РОСТОВ-НА-ДОНУ БИК 046015602 к/сч 30101810600000000602 КПП 232001001.
2.5. В связи с уменьшением (корректировкой) задолженности по иску, истец отказывается от исковых требований в части задолженности в размере 437529 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 59 коп.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
3. Стороны договорились, что дальнейшие расчеты на тепловую энергию будут производиться на места общего пользования, на горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 2634 от 26.08.2020.
4. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А32-27078/2019 в арбитражном суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр, для приобщения судом к материалам арбитражного дела".
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просили настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами - начальником юридического отдела МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" Огарковым Д.И. по доверенности N 79 от 07.07.2020 и директором ООО "Агви" Борисовой Ю.В. - на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу урегулирован условиями мирового соглашения, стороны друг другу не возмещают расходы, понесенные в арбитражном суде и они лежат на той стороне, которая их понесла.
В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании изложенного МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" подлежит возврату из Федерального бюджета РФ 8 076 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 3617 от 14.05.2019, ООО "Агви" подлежит возврату из Федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 5940 от 13.07.2020.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-27078/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между между МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" (истцом) и ООО "Агви" (ответчиком) на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с ч. 4 ст.49, ст. ст. 138-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ по арбитражному делу N А32-27078/2019, находящемуся на рассмотрении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, для урегулирования спора о взыскании задолженности и пени за тепловую энергию мест общего пользования и горячего водоснабжения нежилого помещения общей площадью 322,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 27, за период с 01.11.2016 по 31.03.2019.
2. В целях урегулирования спора стороны пришли к следующему соглашению:
2.3. Истец осуществил перерасчет размера платы за тепловую энергию мест общего пользования и горячую воду, потребленную ответчиком в нежилом помещении по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. 50 лет СССР, д. 27, за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 на сумму 220046 (двести двадцать тысяч сорок шесть) руб. 21 коп.
2.4. По условиям настоящего соглашения ответчик признает свой долг перед истцом в размере 220046 (двести двадцать тысяч сорок шесть) руб. 21 коп.
2.3. В результате произведенного истцом перерасчета за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 сумма начисленной платы уменьшена на 437529 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 59 коп.
2.4. Ответчик произвел оплату на расчетный счет истца N 40702810930270000829 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ БИК 046015602 к/сч 30101810600000000602 КПП 232001001.
2.5. В связи с уменьшением (корректировкой) задолженности по иску, истец отказывается от исковых требований в части задолженности в размере 437529 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 59 коп.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны.
7. Стороны договорились, что дальнейшие расчеты на тепловую энергию будут производиться на места общего пользования, на горячую воду по показаниям индивидуального прибора учета, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения N 2634 от 26.08.2020.
8. Расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А32-27078/2019 в арбитражном суде, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
9. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
10.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон, и один экземпляр, для приобщения судом к материалам арбитражного дела".
Производство по делу прекратить.
Возвратить МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" из Федерального бюджета РФ 8 076 руб. излишне уплаченной госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 3617 от 14.05.2019.
Возвратить ООО "Агви" из Федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 5940 от 13.07.2020.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка