Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11640/2020, А32-555/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-555/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от публичного акционерного общества "Россети Юг": представитель Литвинов Я.С. по доверенности от 23.01.2020; представитель Головко А.А. по доверенности от 23.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление берегозащитных и противооползневых работ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-555/2020
по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление берегозащитных и противооползневых работ", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю
о сносе самовольно возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление берегозащитных и противооползневых работ" (далее - общество), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - компания) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:494, площадью 1262 кв.м, по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира путем демонтажа расположенных на нем строений, имеющих площадь застройки 42,5 кв.м и 173,8 кв.м, либо разрешить администрации осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим взысканием с ответчиков понесенных истцом расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 иск удовлетворен частично. Суд обязал общество в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:494 площадью 1262 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, путем демонтажа за свой счет строений 42,5 кв.м и 173,8 кв.м. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по демонтажу указанных объектов за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов. В удовлетворении иска к компании отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2020 отменить в части взыскания государственной пошлины, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что объекты являются некапитальными, срок субаренды истек, ответчик имел намерение заключить мировое соглашение, судебные расходы взысканы необоснованно.
В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители администрации, общества и управления не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представители компании в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей компании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, администрация является собственником земельного участка для размещения спортплощадки площадью 1262 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0202004:494 по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира.
На основании постановления администрации 20.06.2014 N 1634 между администрацией (арендодатель) и компанией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:494 площадью 1262 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира, с видом разрешенного использования "для размещения спортплощадки", от 30.07.2014 N 4000004902 сроком на 49 лет.
В соответствии с подпунктами 4.1.1, 4.1.7 договора арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - "для размещения спортплощадки".
Подпунктом 3.2.4 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о досрочном расторжении договора при существенных нарушениях арендатором условий договора аренды, одним из которых, в том числе, является использование участка не по целевому назначению.
В силу подпункта 4.1.12 арендатор обязан не допускать строительства новых объектов до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство.
Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27.07.2010 N 466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне парков (Р-2), зоне курортного строительства (КС), зоне подтопления.
Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик указанный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения с высокой степенью озеленения и зоне автомобильных дорог.
В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации от 17.10.2019 разрешительная документация на строительство по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира отсутствует.
По результатам осуществления комиссионного выезда специалистами Кабардинского внутригородского округа администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0202004:494 по адресу: г. Геленджик, с. Кабардинка, ул. Мира компанией возведено одноэтажное строение, по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению возведенный объект капитального строительства представляет собой объект гостиничного типа, что зафиксировано в актах осмотра земельного участка и фотоматериалах.
08.04.2019 администрацией в адрес компании направлено письмо о необходимости незамедлительного приведения арендуемого земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования путем приведения объекта капитального строительства, с установленным видом разрешенного использования земельного участка.
29.04.2019 арендатор признал факт нецелевого использования земельного участка.
Ссылаясь на то, что земельный участок используется с нарушениями, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным произвести демонтаж строений с муниципального земельного участка, является непосредственно общество.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов.
Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель поселения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
При этом в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя исковые требования администрации к обществу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, незаконно возведя на муниципальном земельном участке строения, обязано их демонтировать.
Ответчик, не оспаривая в жалобе факт наличия спорных объектов на земельном участке, ссылается на то, что договорные правоотношения с компанией прекращены, первоначально администрация полагала, что строения являются капитальными.
Вместе с тем, негаторный иск подлежит удовлетворению к лицу, нарушившему вещные права собственника, независимо от того, на каких основаниях нарушитель занимает земельный участок, а также в отношении каких объектов подан иск правомочным владельцем.
Указание апеллянтом на то, что общество имело намерение заключить мировое соглашение с администрацией, не является основанием для отмены решения, так как проекта мирового соглашения в материалы дела не поступало, от администрации не было выражено волеизъявления на отложение судебного разбирательства с целью примирения сторон.
Кроме того, как указывает компания в отзыве на апелляционную жалобу, до настоящего времени спорные объекты не демонтированы и находятся на земельном участке, на претензии арендатора общество не отвечало и не пыталось устранить допущенные нарушения.
Следовательно, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск администрации к обществу, взыскав с данного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны в споре.
Таким образом, общество обязано произвести демонтаж самовольно возведенных некапитальных строений, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 по делу N А32-555/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
