Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11629/2020, А32-5591/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А32-5591/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
при участии:
от администрации муниципального образования Усть-Лабинский район: Карбулецкий Е.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.07.2020 по делу N А32-5591/2020
по заявлению администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356009874, ОГРН 1032331326191)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)
при участии третьего лица: Гедзь Алексея Алексеевича
о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - МРУ Росприроднадзора) от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гедзь А.А.
Решением от 02.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выданное предписание не исполнимо единолично для органа местного самоуправления, так как орган местного самоуправления в силу своих полномочий в области обращения ТКО может только принимать участие в организации и не имеет правовых оснований для выделения денежных средств на осуществление указанных полномочий. При этом администрацией были приняты необходимые меры в виде неоднократного обращения к Совету депутатов муниципального образования Усть-Лабинский район; были организованы торги по привлечению подрядчика для ликвидации свалки, торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие. Администрация также указывает на неисполнимость в части установленного предписанием срока, поскольку согласно поступившим ответам от потенциальных исполнителей услуг по изготовлению проекта рекультивации земель, срок разработки данного проекта в среднем составляет 106 дней; проекты рекультивации земель подлежат экологической экспертизе; по информации ООО "НПО "Проектор" непосредственно работы по рекультивации осуществляются в течение 4 месяцев.
В апелляционной жалобе администрация также указала, что смогла обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания только 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, поскольку 31.01.2020 стало известно о нормативно-правовом документе - постановлении главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края N 782 от 10.10.1996 "Об изъятии земельного участка общей площадью 1,5 га из состава земель АО "Колос" и передаче в фонд администрации х. Железный под обустройство мусорной свалки. Кроме того, решением Усть-Лабинского районного суда по делу N 2а-665/2019 суд обязал ликвидировать несанкционированную свалку в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта в силу.
В судебное заседание не явились представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Гедзь А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Гедзь А.А.
Представитель администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования администрации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения от 04.04.2019 N 01-04-20/164 была проведена внеплановая проверка в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении администрации муниципального образования Усть-Лабинский район.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.04.2019 N 07-07-54Н.
В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Администрации МО Усть-Лабинский район выдано предписание от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Согласно предписанию администрации необходимо в срок до 15.07.2019 провести работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов (ТКО) и рекультивации нарушенных земель под телом свалки в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее хут. Железный.
Срок исполнения предписания 15.07.2019.
Считая незаконным предписание от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3, администрация обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу пунктов 1 и 2 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 28.03.2019 N 3, на территории Усть-Лабинского района были выявлены три несанкционированные свалки ТКО:
- свалка ТКО в ст. Ладожская. Расположена в границах кадастрового квартала 23:35:1011002 на землях перазграпиченной собственности в 300 метрах северо-восточнее от. Ладожская. Площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 15000 м.кв.;
- свалка ТКО в ст. Воронежская. Расположена в границах кадастрового квартала 23:35:0312001 на землях неразграниченной собственности в 300 метрах восточнее ст. Воронежская. Площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 30000 м.кв.;
- свалка ТКО в хут. Железный. Расположена в границах кадастрового квартала 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее хут. Железный. Площадь земельного участка перекрытого отходами составляет 36000 м.кв.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной службы Росреестра "Публичная кадастровая карта", все три свалки находятся в границах кадастровых кварталов на землях не разграниченной собственности.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 137-ФЗ), действовавшего на момент обнаружения правонарушения, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно пункту 2 статьи 3.3 названного Закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
В силу статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.
Согласно статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.
В силу пунктов 3 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, и организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.
Согласно части 1 статьи 51 названного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, на органы местного самоуправления муниципального района, как и на органы местного самоуправления сельского поселения, возложены обязанности по обеспечению охраны окружающей среды на спорном земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 23:35:0201000 на землях неразграниченной собственности в 900 метрах северо-западнее хут. Железный.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что МРУ Росприроднадзора правомерно выдано администрации предписание от 15.04.2019 N 07-07-54Н-1/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Предписание выдано уполномоченным должностным лицом для устранения нарушения законодательства.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы администрации о неисполнимости предписания.
Администрация указывает, что 06.05.2019 решением Усть-Лабинского районного суда по делу N 2а-665/2019 по административному иску и.о. прокурора Усть-Лабинского района на нее возложены обязательства по устранению несанкционированной свалки в течение 6 (шести) месяцев после вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2019 решение Усть-Лабинского районного суда оставлено без изменения.
Таким образом, администрация полагает, что срок исполнения предписания до 15.07.2019 является необоснованным и неисполнимым.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, предписание выдано ранее принятия решения от 06.05.2019, в связи с чем МРУ Росрпироднадзора не могло учитывать данный судебный акт при определении сроков исполнения предписания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела администрацией не представлено доказательств принятия мер по исполнению предписания в пределах установленного им срока (с 15.04.2019 до 15.07.2019).
В апелляционной жалобе администрация указывает, что орган местного самоуправления в силу своих полномочий в области обращения ТКО может только принимать участие в организации и не имеет правовых оснований для выделения денежных средств на осуществление указанных полномочий. При этом администрацией были приняты необходимые меры в виде неоднократного обращения к Совету депутатов муниципального образования Усть-Лабинский район; были организованы торги по привлечению подрядчика для ликвидации свалки, торги признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок на участие.
Администрация также указывает на неисполнимость в части установленного предписанием срока, поскольку согласно поступившим ответам от потенциальных исполнителей услуг по изготовлению проекта рекультивации земель, срок разработки данного проекта в среднем составляет 106 дней; проекты рекультивации земель подлежат экологической экспертизе; по информации ООО "НПО "Проектор" непосредственно работы по рекультивации осуществляются в течение 4 месяцев.
Согласно пояснениям администрации, она 25 октября 2019 года для завершения работ по ликвидации вышеуказанный свалки в очередной раз вышла с просьбой к депутатам о выделении денежных средств в сумме 12 901 500 руб. на выполнение работ по наведению санитарного порядка на землях не разграниченной государственной собственности, местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
Однако 14 ноября 2019 года из проекта решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район вышеуказанный вопрос был исключен единогласно.
Кроме того, 24 января 2020 года администрация муниципального образования Усть-Лабинский район для завершения работ по ликвидации вышеуказанный свалки очередной раз вышла с просьбой к депутатам о выделении денежных средств в сумме 10 091873,3 руб. на выполнение работ по наведению санитарного порядка на землях не разграниченной государственной собственности, местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.
Также, 20.01.2020года администрация муниципального образования Усть-Лабинский район разместила на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки "РТС-тендер" http://www.rts-tender.ru/ извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории муниципального образования Усть-Лабинский район были размещены.
Таким образом, как действия по обращению к Совету депутатов, так и по организации торгов на проведение работ по ликвидации свалки совершены Администрацией после окончания срока, определенного оспариваемым предписанием.
Доказательств своевременного и мотивированного обращения в административный орган с заявлением о продлении срока действия предписания, в том числе до истечения данного срока, администрацией не представлено.
Таким образом, судом отклоняются доводы о неисполнимости предписания.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания.
Оспариваемое предписание получено представителем администрации по доверенности - Салтыковой А.Ю. 15.04.2019.
Заявление поступило в арбитражный суд 11.02.2020, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.
При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование предписания, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
При этом ссылка заявителя на отсутствие полномочий у представителя на получение предписания не имеет правового обоснования, так как предписание является процессуальным документом, вынесенным по результатам составления акта проверки, на подписание которого был уполномочен соответствующий представитель.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, от 22 ноября 2012 года N 2149-О и от 17 июня 2013 года N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В жалобе администрация указывает, что смогла обратиться в суд с заявлением об оспаривании предписания только 11 февраля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, поскольку 31.01.2020 стало известно о нормативно-правовом документе - постановлении главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края N 782 от 10.10.1996 "Об изъятии земельного участка общей площадью 1,5 га из состава земель АО "Колос" и передаче в фонд администрации х. Железный под обустройство мусорной свалки.
Суд не принимает во внимание приведенные доводы, поскольку о содержании предписания администрации было известно с момента его получения. Соответственно, именно с момента получения предписания администрация могла и должна была сформировать позицию о соответствии предписания закону и возможном нарушении данным актом прав администрации.
Таким образом, администрацией не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Решение суда от 02.07.2020 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2020 по делу N А32-5591/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
