Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11589/2020, А32-60782/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-60782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Кореновский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-60782/2019 по иску Администрации муниципального образования Кореновский район к ответчику - ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрации муниципального образования Кореновский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:12:0601057:113 за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 в размере 216 019,24 рублей.
Решением суда от 26.06.2020 с федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (ОГРН 1022301812136, ИНН 2311014916), г. Краснодар в пользу администрации муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580), г. Кореновск взыскано 127 904,93 рублей платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601057:113 площадью 94 700,00 кв. м за период с 16.12.2016 по 16.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку ответчик не является плательщиком земельного налога, то расчет неосновательного обогащения подлежит начислению на уровне размера арендной платы за аналогичные категории и зоны земель, таким образом, ответчик неосновательно обогатился на сумму 216 019,25 рублей. Администрация указывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:113 общей площадью 207 850 квадратных метра является многоконтурным. Из акта осмотра земельного участка от 17 июня 2020 следует, что на части земельного участка площадью 94746 кв.м засеяна люцерна, признаков не ухоженности, в том числе сорной растительности, не выявлено, что свидетельствует что земельный участок используется для выращивания сельскохозяйственных культур. На другой части площадью 95238 кв.м выявлена падалица пшеницы прошлогодних посевов, что свидетельствует о том, что ранее земельный участок был засеян посевами пшеницы. Ответчик не отрицал тот факт, что за период с 16 декабря 2016 по 16 декабря 2019 года, ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" использовал весь спорный земельный участок общей площадью 207 850 кв.м в личных целях, что также подтверждается актом обследования земельного участка. В материалы дела не предоставлено доказательств того, что ответчик пользовался только частью земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601057:113 площадью 94700 квадратных метра.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:113, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, поселок Мирный, общей площадью 207 850 кв. м, с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов, находится в неразграниченной государственной собственности (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:113, спорный земельный участок, участок).
В связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения при наличии правил землепользования и застройки поселения. Данная норма закона вступила в силу с 1 марта 2015 года.
Решением Совета Кореновского городского поселения от 25 декабря 2013 года N 396 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района" были утверждены правила землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района.
Следовательно, с 1 марта 2015 года администрация Кореновского городского поселения Кореновского района является органом местного самоуправления, уполномоченным в силу действующего законодательства на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и вправе внесение платы за пользование земельными участками.
Истец, указывает на то, что спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко".
Администрация Кореновского городского поселения произвела расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:12:0601057:113, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, поселок Мирный, общей площадью 207850 кв. м, с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли населенных пунктов с 16 декабря 2016 по 16 декабря 2019 года, сумма составила 216 019,25 рублей.
Согласно материалам дела, 29 ноября 2019 года администрацией Кореновского городского поселения в адрес ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения за время фактического пользования указанным земельным участком за период с 29 ноября 2016 по 29 ноября 2019 года в размере 215 667,62 рублей.
Судом установлено, что ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" не отрицает факт пользования земельным участком, однако оплату такого пользования не произвело.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.
На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в фактическом пользовании ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" находится спорный земельный участок общей площадью 207 850 кв. м.
ФГБНУ "НЦЗ им. П.П. Лукьяненко" не отрицал факт пользования земельным участком, однако указал, что использует земельный участок площадью 94 700 кв. м.
В обоснование размера фактической занимаемой площади ответчик пояснил, что из участка с кадастровым номером 23:12:0601057:66 был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:114 площадью 99 000 кв.м., предназначенный для размещения и эксплуатации кладбища и земельный участок 23:12:0601057:113 площадью 207850 кв.м для сельскохозяйственного производства. С этого момента ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" прекратило использование земельного участка вокруг кладбища, препятствий для использования земельного участка для администрации (истца) учреждение не чинило, земельный участок не ограждался и сельскохозяйственными культурами не засеивался. ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко" лишь частично на площади 94700 кв.м. продолжило использовать земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:113, что связано с особенностями его расположения. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0601057:113 фактически разделен на три части. На две части его делит кладбище, а третья часть земельного участка разделена жилыми постройками, дорогой и прилегает к территории Молочно товарной фермы, принадлежащей ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко". Именно в целях соблюдения санитарного порядка вокруг животноводческого объекта и прилегающей территории по устному согласованию с администрацией муниципального образования Кореновский район, ФГБНУ "Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко", засеяло эту часть земельного участка многолетней сельскохозяйственной культурой, которая не позволила ему зарасти сорняками.
Суд принимает данные доводы ответчика и отмечает, что доказательств использования ответчиком всего земельного участка общей площадью 207 850 кв.м в течение всего заявленного истцом периода, истцом в материалы дела не представлено.
При этом, правовые основания для взыскания с ответчика платы за пользование всей территорией земельного участка отсутствуют, поскольку данная территория не имеет никаких ограждений, может быть использована неограниченным кругом лиц, техника либо работники ответчика на земельном участке замечены не были, достоверных доказательств, подтверждающих, что весь участок используется и засеивается культурами только ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. Сами по себе акты осмотра от 17 июня 2020 года с указанием о выявлении на части земельного участка падалицы пшеницы, таковыми доказательствами не являются, не подтверждают использование в данной части земельного участка именно ответчиком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о расчете платы за пользование спорным земельным участком исходя из площади земельного участка в размере 94 700 кв. м.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428 по делу N А12-11992/2013).
Расчет суммы задолженности правильно выполнен судом первой инстанции с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".
Таким образом, с учетом выполненного судом расчета, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком площадью 94 700,00 кв. м правомерно удовлетворены судом за период с 16.12.2016 по 16.12.2019 в размере 127 904,93 рублей. В остальной части иска отказано верно.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020 по делу N А32-60782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
