Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11583/2020, А32-11883/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А32-11883/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Немецкая деревня"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-11883/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Виват групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня"
при участии третьего лица: Толкачевой Анны Александровны
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виват групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 2 804 515 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Толкачева Анна Александровна.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 095 360 руб. за период с 16.07.2017 по 10.01.2018 и с 11.09.2018 по 18.07.2019. В остальной части истцом заявлен отказ от исковых требований (л.д. 59).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований до 2 095 360 руб. удовлетворено. В остальной части принят отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 047 680 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 738 руб. 50 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 25.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки до 100 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что определенная судом неустойка несоразмерна нарушению ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 100 000 руб. Кроме того, ответчик указывает на то, что 11.08.2018 им в адрес Толкачевой А.А. направлялось уведомление о вводе дома в эксплуатацию, однако последняя не явилась на подписание акта приема-передачи.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Немецкая деревня" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (застройщик) и Толкачевой Анной Александровной (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Г29-2/15 от 30.10.2015, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (пункты 2.1. - 2.2. договора).
В пункте 2.3. договора указано, что застройщик обязуется построитель (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Цена 1 кв.м площади (инвестируемой и фактической) объекта долевого строительства составляет 47 958 руб. 18 коп. Цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет 8 028 199 руб. 33 коп. (пункты 3.2., 3.4. договора).
Объектом долевого строительства по настоящему договору является квартира N 1, общей площадью 169,3 кв.м, этажность 2, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вагнера, д. 1, корпус 2.
Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляются на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 9.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Законом N 214-ФЗ.
Объект долевого строительства фактически передан ответчиком по акту приема-передачи квартиры от 19.07.2019 (л.д. 17), что не оспаривается сторонами.
В адрес ответчика участников долевого строительства направлялась претензия от 01.02.2019 с требованием уплаты неустойки (л.д. 19-20), которая оставлена без удовлетворения.
Соглашением от 11.10.2019 к договору участия в долевом строительстве, заключенным между застройщиком и участником долевого строительства, стороны договорились не предъявлять требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 10.09.2018 (л.д. 18).
Между Толкачевой Анной Александровной (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Виват групп" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 268-НД/2020 от 26.02.2020, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования (в том числе - судебного) по договору участия в долевом строительстве N Г29-2/15 от 30.10.2015, заключенного цедентом с ООО "Немецкая деревня" в части:
- законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, начисление которой предусмотрено пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, от цены договора, за период с 16.06.2017 по 19.07.2019, в количестве 764 дня просрочки, в сумме 2 804 515 руб. 71 коп. (расчет неустойки: (7,75% (ключевая ставка) / 100 / 300 * 8028199,33 (цена по ДДУ) * 764 * 2 - 364482,17 (зачет от 11.10.2019) = 2 804 515 руб. 71 коп.
03.03.2020 Толкачевой А.А. в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии) N 268-НД/2020 от 26.02.2020 (л.д. 23-24).
Поскольку требование об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки права требования N 268-НД/2020 от 26.02.2020 не представлено.
Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору долевого участия.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.
В силу статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, названная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как было указано выше, в пункте 2.3. договора указано, что застройщик обязуется построитель (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года, и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Объект долевого строительства фактически передан участнику долевого строительства 19.07.2019, что не оспаривается сторонами, в связи с чем неустойка начислена истцом за период с 16.07.2017 по 10.01.2018 и с 11.09.2018 по 18.07.2019 (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований), что составило 2 095 360 руб. (7,75% / 100 / 300 * 8028199,33 * 522 * 2).
Нарушение ответчиком сроков по передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.
Ответчик, возражая против размера заявленной неустойки, в суде первой инстанции заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции учел, что право на взыскание неустойки в заявленной сумме основано на договоре уступки права требования (цессии), в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о возможности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку на 50 % до 1 047 680 руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости большего снижения неустойки (до 100 000 руб.) не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом обстоятельств настоящего дела дальнейшее снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Дальнейшее снижение неустойки, как просит ответчик, апелляционный суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.
Апелляционным отклоняется довод ответчика о том, что 11.08.2018 им в адрес Толкачевой А.А. направлялось уведомление о вводе дома в эксплуатацию, однако последняя не явилась на подписание акта приема-передачи.
Однако, ответчик не представил доказательств того, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направил надлежащим образом уведомление в адрес участника долевого строительства для подписания акта приема-передачи.
Как следует из материалов дела, уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости от 19.07.2019 было направлено в адрес участника лишь 26.07.2019.
Доказательств того, что участник был уведомлен ранее, ответчик не представил.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-11883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" (ОГРН 1172375012402 ИНН 2311231205) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
