Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11576/2020, А32-2305/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А32-2305/2020
Судья Емельянов Д.В.,
рассмотрев ходатайство Ярчука Александра Николаевич о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Ярчука Александра Николаевич на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2305/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению Ярчука Александра Николаевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ярчука Александра Николаевич (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, проведенного финансовым управляющим 03.07.2020, в котором должник также просил о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2305/2020 в удовлетворении заявления Ярчука Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда от 14.07.2020, Ярчук Александр Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба Ярчука А.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-2305/2020 принята к производству, назначено судебное заседание на 26.08.2020.
04.08.2020 в суд от должника поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему исполнять решения по пункту 3 собрания кредиторов, а именно обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании Ярчука Александра Николаевича банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, так как приведет к введению следующей процедуры банкротстве в отношении Ярчука Александра Николаевича.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что обеспечительные меры имеют своей целью обеспечить исковые или имущественные интересы заявителя.
Апелляционная жалоба подана заявителем на определение об отказе в принятии аналогичных обеспечительных мер.
Судебной коллегией установлено, что требования заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер аналогичны требованию, содержащемуся в ходатайстве Ярчука Александра Николаевича, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края в оспариваемом определении от 14.07.2020.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры совпадают с предметом апелляционной жалобы и их принятие является фактическим удовлетворением апелляционной жалобы Ярчука Александра Николаевича до ее рассмотрения по существу, что недопустимо.
По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (абзац 4 пункт 40 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Таким образом, при наличии оснований для принятия обеспечительных мер по результатам рассмотрения жалобы должно быть принято постановление о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, на данной стадии рассмотрения дела суд не вправе давать оценку обоснованности заявленного ходатайства в целях недопущения предрешения настоящего дела в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием определения об отказе в принятии обеспечительные мер, равно как и до рассмотрения жалобы по существу давать оценку доводам заявителя о необходимости принятия мер в рамках заявленного ходатайства.
Обоснованность отказа в принятии обеспечительных мер должна будет устанавливаться судом апелляционной жалобы при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Ярчука Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
