Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11573/2020, А32-48605/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А32-48605/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 (резолютивная часть от 11.12.2019) по делу N А32-48605/2019 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Краснодарские электрические сети (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН 1022301219940, ИНН 2308077190) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец, ПАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 41103-17-00387954-1/459 от 21.08.2017 в размере 2 807,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 05.08.2019 в размере 51,76 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 (резолютивная часть от 11.12.2019) с министерства в пользу общества взыскана задолженность в размере 2 807,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42,24 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истец не вправе самостоятельно изменить цену контракта в части увеличения предела ставки налога на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заявитель) заключен договор N 41103-17-00387954-1/459 от 21.08.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) "Электроустановки устройства освещения для реконструкции объекта: "Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 25+772 - 26+633 в Динском районе"." (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 7 (семь) кВт;
- категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ);
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии -департамента цен и тарифов Краснодарского края от 26.12.16 N 53/201б-э (в действующей редакции) и составляет 4951,21 руб., в том числе НДС 18% 755,27 руб.
В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора - 742,68 руб., в том числе НДС (18%) 113,29 руб., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 1485,36 руб., в том числе НДС (18%) 226,58 руб., вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора;
- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 2228,05 руб., в том числе НДС (18%) 339,87 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 495,12 руб., в том числе НДС (18%) 75,53 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Во исполнение условий договора ПАО "Кубаньэнерго" реализовало все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, со своей стороны, и произвело фактическое присоединения заявителя 07.05.2019, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 462756 от 07.05.2019.
Ответчик в свою очередь перечислил на расчетный счет ПАО "Кубаньэнерго" стоимость 1-го, 2-го этапа за технологическое присоединение в размере 2 228,04 руб., в том числе НДС 18%.
Однако стоимость 3-го и 4-го этапов услуг по договору в размере 2 723,17 руб., в том числе НДС 18% ответчиком осталась не оплачена.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел 4 "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.
Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.
В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.
Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.
При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено. Также вышеназванный закон не предусматривает исключений в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых в рамках государственных и муниципальных контрактов.
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
При этом на основании пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС. Также необходимо учитывать, что изменение налоговой ставки не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС.
При получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Кодекса производится по налоговой ставке в размере 18/118 процента.
При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019).
Соответственно, исходя из принципа зеркальности, покупатель обязан перечислить сумму аванса поставщику с начисленным НДС по ставке 18% (и вправе получить вычет по авансовому счету-фактуре), а затем обязан доплатить поставщику сумму НДС в составе цены договора (разницу между ставками в 2%) (и вправе дополнительно предъявить доплаченную поставщику разницу в ставках НДС к вычету по отгрузочному счету-фактуре).
Помимо этого, следует указать, что в силу положений статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость - это налог, который уплачивается конечным потребителем; бюджет в результате многостадийной уплаты НДС в процессе производства и обмена объектов налогообложения не может получить сумму большую, чем сумма НДС, уплаченная в составе цены конечным потребителем своему продавцу.
В рассматриваемом случае, если контрагент (ответчик) не производит доплату 2% налога, истец, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.
В силу п. 11 договора, условия окончательного расчета наступили 22.05.2019 после подписания ответчиком Акта об осуществлении технологического присоединения, т.е. истец осуществил фактическое присоединение электроустановок ответчика к электрическим сетям (оказал услуги) 07.05.2019.
Учитывая изложенное, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения в виде налога на добавленную стоимость, увеличенного на 2%.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2020 по делу N А50-14361/2019.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 05.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 41103-17-00387954-1/459 от 21.08.2017 предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, при этом ответственность за нарушение денежных обязательств по оплате п. 17 не регулируется, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Как указано выше, условия окончательного расчета наступили 22.05.2019, следовательно, просрочка по оплате имеет место с 23.05.2019, как обоснованно указывает истец в своем расчете.
Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, в связи с чем суд произвел перерасчет процентов, по результатам которого их размер составил 42,24 руб.
Довод ответчика о том, что истец вправе взыскать с ответчика только неустойку на основании части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неверном толковании норм материального права. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ, как специального закона по отношению к Закону N 44-ФЗ.
Поскольку неустойка за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение ни спорным договором, ни специальным законодательством не предусмотрена, то истец правомерно требует взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос 2 раздела "Обязательственное право"), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд также отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами (1/365 ключевой ставкой Банка России) изначально меньше размера неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (1/300 ключевой ставкой Банка России), следовательно, взыскание с ответчика процентов в меньшем размере не нарушает его прав.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
От истца поступило заявление о смене наименовании в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Кубань".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2020 (резолютивная часть от 11.12.2019) по делу N А32-48605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
