Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №15АП-11562/2020, А32-19089/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А32-19089/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020
по делу N А32-19089/2018 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ИНН 2312175169, ОГРН 1102312018005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод Павловский" (ИНН 2346014586, ОГРН 1062346004566)
о взыскании задолженности, процентовв,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод "Павловский" (далее - ответчик) о взыскании 181 064 руб. 88 коп., в том числе: 160 151 руб. 80 коп. задолженности, 20 913 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2019, просил взыскать 174 758 руб. 80 коп., в том числе: 132 240 руб. задолженности по договору за недопоставленный товар, 42 518 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод "Павловский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" взыскано 132 240 руб. неосновательного обогащения, 42 518,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
02 мая 2020 года от ООО "МонтажТехСтрой" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов ввиду непредставления лицом, оказывавшим юридические услуги, доказательств несения судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой".
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его, просил отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что 02.03.2020 главным государственным санитарным врачом Российской Федерации было вынесено постановление о дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, ввиду чего ООО "МонтажТехСтрой" предпринимало оперативные меры по нераспространению заболеваемости. Кроме того, 13 марта 2020 года - последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов - приходится на пятницу, следовательно подача такого заявления могла быть до 16 марта включительно, но ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки и вероятности распространения заболевания, а также ввиду проведения инструктажей внутри предприятия, а таких иных мер направленных на предотвращение эпидемии, ООО "МонтажТехСтрой" не могло направить заявление в разумный срок. 18 марта 2020 г. было издано Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, в котором судам предписывалось с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановить личный прием граждан и осуществлять рассмотрение дел только безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, которые не требуют личного присутствия участников процесса. Аналогичным, но несколько более подробным образом, на основании Постановления Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ N 239 был продлен до 30.04.2020, а позже до 23.05.2020г. Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были объявлены нерабочими. Затем нерабочий период на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 был продлен вплоть до 30 апреля 2020г. При этом деятельность многих организаций была приостановлена, а граждане существенно ограничены в праве на выход из дома. Истец ссылается на выступление заместителя председателя ВС РФ В.В. Момотова в рамках Петербургского Международного Юридического Форума, а также на п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), согласно которым в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалоб могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, котором) судебный акт был направлен по почте. Как указывает истец, заявление о взыскание судебных расходов по настоящему делу было подано 28 апреля 2020 года в 11час. 18 мин. через систему электронной подачи документов на сайте суда, однако, данное заявление зарегистрировано судом 02 мая 2020 года.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом отказано в допуске Калайтан В.С. к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика по причине не предоставления доверенности на представление интересов ООО "Экспериментальный завод Павловский".
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Постановление N 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) N 451-ФЗ.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела последним судебным актом является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 года. Данный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), т.е. с 13 сентября 2019 года.
Согласно абзацу второму пункта 9 Постановления N 26 шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 21 указанного Федерального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" данные изменения вступили в силу с 01.10.2019.
При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подлежит применению шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный в статье 112 АПК в редакции, действующей до 01.10.2019.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как уже было указано, последним судебным актом по настоящему делу было постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019.
Следовательно, 13.09.2019 является моментом начала исчисления шестимесячного срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 13.03.2020.
Доводы истца о том, что 13 марта 2020 года - последний день для подачи заявления о взыскании судебных расходов - приходится на пятницу, следовательно подача такого заявления могла быть до 16 марта включительно, подлежит отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (пункт постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
13.03.2020 является пятницей, в силу чего является последним днем шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и основания для переноса процессуального срока в данном случае отсутствуют.
С заявлением о взыскании судебных расходов через систему "Мой арбитр" ООО "МонтажТехСтрой" обратилось в арбитражный суд 28.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок, установленный для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности.
Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу заявления о возмещении судебных расходов или нет и в пределах установленного законом срока должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд и с учетом своих же интересов принять необходимые меры для обращения в суд.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В силу пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Об отказе в восстановлении процессуального срока и возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом (пункт 32 Постановления N 12).
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что оказанные юридические услуги по договору об оказании юридических услуг N 2 от 16.05.2018 были оплачены им лишь 30.03.2020, в связи с чем полагает, что именно несвоевременная оплата явилась причиной пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку без актов сдачи-приемки услуг, которые составляются в момент оплаты услуг, у заявителя отсутствовали доказательства несения судебных расходов.
Оценив указанные доводы истца, суд первой инстанции обоснованно не признал их в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с положениями АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
В то же время к числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие финансовой возможности для оплаты юридических услуг до истечения шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов надлежащими доказательствами не подтверждено. При этом приведенные истцом в качестве причин пропуска срока на подачу заявления основания не являются объективными, являются внутренними организационными проблемами юридического лица, связаны с организацией работы юридического лица, обратившегося с заявлением, сами по себе не влекут восстановление пропущенного заявителем процессуального срока на подачу заявления.
При этом закон не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.
Особенности финансирования заявителя не могут в данном случае нивелировать такие фундаментальные принципы судопроизводства как равноправие и состязательность сторон.
Доказательств согласования иного порядка оплаты услуг представителя, с учетом действовавшей в тот момент редакции статьи 112 АПК РФ, суду не представлено, как и доказательств того, что заявитель столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению в суд заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.
Указанные обществом причины в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока относится к его внутренним организационным проблемам, которые не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами объективного характера, находящимися вне его контроля, которые, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется, препятствовали своевременной подаче заявления, или допустили условия, ограничивающие возможность совершения соответствующих юридических действий.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления и правомерно возвратил заявление истцу.
Доводы истца о том, что им предпринимались оперативные меры по нераспространению заболеваемости; что 18 марта 2020 г. было издано Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020, в котором судам предписывалось с 19.03.2020 по 10.04.2020 приостановить личный прием граждан и осуществлять рассмотрение дел только безотлагательного характера, а также в порядке приказного и упрощенного производства, которые не требуют личного присутствия участников процесса; что аналогичным, но несколько более подробным образом, на основании Постановления Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 ограниченный режим работы судов во исполнение Указа Президента РФ N 239 был продлен до 30.04.2020, а позже до 23.05.2020г.; Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были объявлены нерабочими, затем нерабочий период на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 был продлен вплоть до 30 апреля 2020г., при этом деятельность многих организаций была приостановлена, а граждане существенно ограничены в праве на выход из дома, со ссылкой на п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), подлежат отклонению, поскольку, как уже было указано, с учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 13.03.2020, то есть до введения ограничительных мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и, соответственно, установленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих направлению заявления до 13.03.2020.
При этом апелляционный суд отмечает наличие возможности использования почтовой службы или сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр", к которому у истца имеется доступ, что используется им (заявление подано истцом в электронном виде через систему "Мой арбитр" 28.04.2020).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-19089/2018 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Р.А. Абраменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка