Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-11561/2021, А32-4459/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А32-4459/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,
при участии:
от финансового управляющего Седовой К.В. Сыромятникова В.Е.: представитель Денисов Р.О. по доверенности от 15.01.2020 (онлайн),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Кристины Владиславовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-4459/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению Седовой Кристины Владиславовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны (ИНН 230808564411, СНИЛС 106-415-297-30),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Седовой Кристины Владиславовны (далее - должник) Седова Кристина Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска.
Определением от 03.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.
Седова Кристина Владиславовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего Седовой К.В. Сыромятникова В.Е. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд огласил, что от Седовой К.В. через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения с иными документами для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные пояснения с иными документами к материалам дела.
Представитель финансового управляющего Седовой К.В. Сыромятникова В.Е. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Седовой Кристины Владиславовны (далее - гражданин, должник).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 заявление налогового органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 Седова Кристина Владиславовна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением от 12.02.2019 финансовым управляющим утвержден Козин Алексей Константинович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич.
Седова Кристина Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска.
В обоснование заявленных требований должник ссылается на то, что транспортное средство - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска подлежит исключению из конкурсной массы должника, в связи с нахождением на иждивении у Седовой Кристины Владиславовны - ее матери - Седовой Людмилы Анатольевны, которая является инвалидом II группы с 2008 года.
Должник указал, что у Седовой Людмилы Анатольевны отсутствует возможность передвигаться самостоятельно в связи с травмой позвоночника; с целью прохождения медицинских процедур, лечения и обследования необходимо транспортное средство; автомобиль зарегистрирован в Федеральном Реестре Инвалидов как транспортное средство, которое эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований должника, суд первой инстанции исходил из того, что к техническим средствам реабилитации инвалидов спорное транспортное средство не относится. Должник не представил доказательств того, что указанное транспортное средство эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки.
Суд первой инстанции принял во внимание пояснения финансового управляющего, из которых следует, что по состоянию на 23.04.2021 автомобиль не был зарегистрирован в Федеральном Реестре Инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки.
Указанные сведения подтвердила Седова Кристина Владиславовна в судебном заседании, указав, что транспортное средство - Audi A6 поставлено на учет в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки, непосредственно перед судебным заседанием, состоявшимся 26.04.2021.
Суд первой инстанции отметил, что само по себе наличие у матери должника заболевания, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права Седовой Людмилы Анатольевны на передвижение.
Суд первой инстанции указал, что должник не представил соответствующее заключение медико-социальной экспертизы, а выписка из амбулаторной карты не является достаточным доказательством того, что автомобиль является специальным средством, необходимым для использования Седовой Людмилой Анатольевной.
Судом первой инстанции также указано, что должником не представлены доказательства, что отсутствие автомобиля ограничивает право Седовой Людмилы Анатольевны на свободное передвижение.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления N 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Таким образом, в целях исключения автомобиля из числа имущества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника, последний должен доказать суду то обстоятельство, что он является инвалидом и автомобиль ему необходим в связи с его инвалидностью.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В апелляционной жалобе должник приводит мотивированные доводы о том, что основанием для обращения в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением послужило то обстоятельство, что на иждивении у должника Седовой Кристины Владиславовны находится ее мать Седова Людмила Анатольевна, которая является инвалидом II группы с 2008 года.
Должник указывает на то, что Седовой К.В. представлено суду первой инстанции заключение медицинского учреждения, подтверждающее характер заболевания и нуждаемость в транспортном средстве. В Выписке из медицинской карты Седовой Л.А. от 08.04.2021 указано на ограничение двигательного режима в сопровождении других лиц, а также на противопоказания передвигаться в общественном транспорте. Должник ссылается на то, что использование автомобиля жизненно необходимо ежедневно для перевозки матери-инвалида должника, так как она нуждается в постоянном медицинском наблюдении и в силу хронических заболеваний вынуждена на постоянной основе проходить различные медицинские процедуры и лечение в медицинских учреждениях, о чём свидетельствует Выписка из медицинской карты Седовой Л.А. от 23.08.2019, направление на госпитализацию, врачебное заключение нейрохирурга, выписной эпикриз Седовой Л.А.
Должник также приводит мотивированный довод о том, что согласно сведениям с общедоступного федерального ресурса "Федеральный реестр инвалидов" транспортное средство АУДИ А6, 2008 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F08N 164179, с peг. гос. номером Н5550У93 эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида, что отражено в "сведениях об автомобиле (ТС) с peг. гос. номером Н5550У93 из Федерального Реестра Инвалидов. Также на указанном федеральном ресурсе содержится необходимая информация об инвалидности Седовой Людмилы Анатольевны, что отражено в сведениях о Седовой Людмиле Анатольевне из Федерального Реестра Инвалидов.
Должник ссылается на то, что острая потребность в транспортном средстве для перевозки матери-инвалида возникла в марте 2021 года, когда должник и обратился в суд с заявлением об исключении транспортного средства из конкурсной массы, поскольку стало доступным получение Седовой Л.А. необходимых медицинских процедур и лечения: ФТЛ, ЛФК, ИРТ, УВТ и других в различных медицинских учреждениях города. Должник ссылается на то, что перевозить мать-инвалида на общественном транспорте и на такси не всегда технически возможно и с учетом банкротства в отношении должника Седовой К.В. дорого. Спорное транспортное средство АУДИ А6, 2008 года выпуска, принадлежащее Седовой К.В. имеет широкие дверные проемы, большой салон и комфортные сиденья, которые раскладываются под нужным углом наклона.
Суд апелляционной инстанции определением от 16.07.2021 предложил Седовой Кристине Владиславовне:
дополнительно документально обосновать доводы о том, что на иждивении у должника Седовой Кристины Владиславовны находится ее мать Седова Людмила Анатольевна, которая является инвалидом II группы с 2008 года;
дополнительно документально обосновать, что Седова Людмила Анатольевна находится именно на иждивении у должника, а не у сестры должника;
дополнительно обосновать, что мать должника - Седова Людмила Анатольевна проживает именно с Седовой Кристиной Владиславовной, а не с родной сестрой должника;
представить справку о составе семьи, о месте регистрации должника и членов ее семьи, копии листов паспорта о месте жительства должника Седовой Кристины Владиславовны, ее матери Седовой Людмилы Анатольевны и родной сестры должника;
представить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 гг. должника Седовой Кристины Владиславовны, ее матери Седовой Людмилы Анатольевны и родной сестры должника;
представить сведения ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником Седовой Кристиной Владиславовной, ее матерью Седовой Людмилой Анатольевной и родной сестрой должника;
представить сведения Росрестра о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником Седовой Кристиной Владиславовной, ее матерью Седовой Людмилой Анатольевной и родной сестрой должника;
документально обосновать, кто производит оплату лечения матери должника - Седовой Людмилы Анатольевны, кто оплачивает коммунальные платежи за жилое помещение, в котором проживает мать должника - Седова Людмила Анатольевна;
представить сведения из ГИБДД в отношении спорного транспортного средства - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93, 2008 года выпуска;
представить копию ПТС, свидетельства о регистрации, действующих страховых полисов ОСАГО и КАСКО в отношении спорного транспортного средства - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93, 2008 года выпуска;
документально письменно обосновать довод, заявленный в устной формой должником Седовой Кристиной Владиславовной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в настоящее время спорное транспортное средство - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179, государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска, поставлен на учёт в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом для его перевозки, представить доказательства данному обстоятельству.
Суд апелляционной инстанции также предложил финансовому управляющему Седовой Кристина Владиславовны - Сыромятникову Вадиму Евгеньевичу:
мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на жалобу и дополнения к ней;
представить сведения о том, поставлен ли в настоящее время на учет спорное транспортное средство - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179, государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска, в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом для его перевозки;
представить сведения ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником Седовой Кристиной Владиславовной;
представить сведения Росрестра о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником Седовой Кристиной Владиславовной.
Во исполнение определения суда от должника Седовой К.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: справка о составе семьи, копия паспорта Седовой К.В., свидетельство о рождении Седовой Л.Р., копия паспорта Седовой Л.А., инвентаризационная ведомость ОС от 26.12.2019, ТМЦ инвентаризационная ведомость от 26.12.2019, справка ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 в отношении Седовой Л.А., справка МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05.08.2021, уведомления получения пособий (выплат) Седовой К.В., копии квитанций оплаты коммунальных услуг, опись имущества гражданина Седовой К.В. от 28.03.2019, копия акта приёма-передачи залогового имущества от 23.10.2019, копия акта приёма-передачи недвижимого имущества от 19.08.2020, копия отчёта финансового управляющего от 30.03.2021, справка ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 в отношении Седовой К.В., копия акта осмотра транспортных средств от 19.07.2017, ПТС Ауди, сведения об автомобиле (ТС) с рег. гос. номером Н5550У93 из Федерального Реестра Инвалидов, уведомление о размещении сведений о ТС в ФГИС ФРИ, копии квитанций по оплате расходов, связанных с эксплуатацией ТС, копия определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019, опись имущества от 08.12.2020, копия паспорта Седовой Д.В., копии квитанций оплаты лекарств, справка о месте проживания Седовой Д.В., выписка из ЕГРИП в отношении Седовой Д.В. от 15.08.2021, патент на 2021 г. Седовой Д.В., выписка из ЕГРН от 16.08.2021, справка ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 в отношении Седовой Д.В., свидетельство о расторжении брака.
Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
От финансового управляющего должника Сыромятникова В.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивал об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы должника Седовой К.В.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, представленные Седовой К.В. доказательства подтверждают потребность Седовой К.В. в использовании транспортного средства.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N 10-П, определение от 05.03.2014 N 82-О).
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Должник приводит доводы о том, что Седова Кристина Владиславовна прописана и проживает по месту прописки совместно со своей матерью-инвалидом Седовой Людмилой Анатольевной и своей несовершеннолетней дочерью Седовой Людмилой Романовной, что подтверждается справкой о составе семьи.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2019 г. по делу N А32-32348/2017 Седова Людмила Анатольевна (мать должника) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич. У должника Седовой Л.А. отсутствует какое-либо имущество, что подтверждается Сведениями о результатах инвентаризации имущества должника, опубликованных на ЕФРСБ сообщением N 4557778 от 30.12.2019.
Согласно представленной должником справки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 у Седовой Л.А. отсутствуют зарегистрированные транспортные средства. Единственный доход должника: пенсионные выплаты, что подтверждается справкой МИЦ ПФР о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 05.08.2021. Конкурсная масса должника Седовой Л.А. не сформирована по причине отсутствия имущества, судебное заседание по завершению процедуры реализации имущества Седовой Л.А. назначено на 06.09.2021.
Должник указывает, что Седова Людмила Анатольевна и Седова Кристина Владиславовна являются солидарными должниками.
Судом апелляционной инстанции из пояснений должника установлено, что Седова Кристина Владиславовна в настоящее время не работает по причине осуществления постоянного ухода за матерью-инвалидом, которая ограничена в передвижениях, нетрудоспособна и нуждается в помощи и сопровождении, что подтверждается справкой от 08.07.2021 и иными медицинскими документами, представленными в материалах дела.
Должник указал, что Седова К.В. периодически получает пособия на ребенка (единовременные выплаты семьям, имеющим детей), что подтверждается уведомлениями ПФР РФ, а также является получателем ежемесячного пособия на ребенка. Также должник заработала за год на продаже личных б/у вещей через сайт Авито сумму в размере 58 400 руб., что подтверждается информацией профиля N 2670885 портала Авито и через сайт Юла сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается информацией профиля портала Юла. При этом указанные суммы не превышают суммы исключённых из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения на содержание Седовой Кристины Владиславовны и 100 % величины прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4459/2017 от 27.06.2019 Иных доходов Седова К.В. не имеет.
Должник указывает, что коммунальные платежи Седова К.В., проживая вместе с матерью, оплачивает самостоятельно, что подтверждается квитанциями оплаты коммунальных услуг, приобщенными к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 за должником Седовой К.В. значатся зарегистрированными два транспортных средства по состоянию на 07.08.2021:
- АУДИ А6, 2008 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F08N 164179, государственный регистрационный знак Н5550У93;
- Полуприцеп Самосвал, модель 9539- 0000070-10, VIN: XW4953971B0000059, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ЕР747623 - указанный прицеп утрачен в аварии 23.12.2011, страховые выплаты по факту утраты закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" выплатило в полном объёме стоимости прицепа по двум решениям Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 и 28.08.2013 по делу N А32-31816/2012. Также в акте осмотра транспортных средств от 19.07.2017 указано, что N 10 Полуприцеп Самосвал, модель 9539- 0000070-10, VIN: XW4953971B0000059, 2011 года выпуска, "утрачен в ДТП".
Согласно материалов дела, 17.08.2020 автомобиль АУДИ А6, 2008 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F08N 164179, с peг. гос. номером Н5550У93, утратил статус залогового имущества, согласно определению суда.
Должник указывает, что спорное транспортное средство является на сегодняшний день единственным имуществом Седовой К.В., было приобретено Седовой К.В. в 2008 г. на собственные средства.
Должник пояснил, что в 2008 г. матери Седовой К.В. была присвоена инвалидность, Седова К.В. постоянно проживает с матерью и всегда использовала указанный автомобиль для перевозки матери-инвалида, поскольку у Седовой Людмилы Анатольевны никогда не было в собственности транспортных средств, а также нет и водительского удостоверения.
В связи с тем, что транспортное средство АУДИ А6, 2008 года выпуска, VIN: WAUZZZ4F08N 164179 постоянно используется для перевозки инвалида, на указанный автомобиль был оформлен опознавательный знак "Инвалид". В соответствии с п. 2 Приказа 724н с 01 июля 2020 г. прекращена выдача федеральными учреждениями медико-социальной - экспертизы опознавательного знака "Инвалид", знак отменён.
Если транспортное средство постоянно используется для перевозки инвалидов тех групп, которым эксплуатация транспортного средства необходима для облегчения передвижения, то такое транспортное средство может быть включено в Федеральный реестр инвалидов.
Внести информацию о транспортном средстве в Федеральный реестр инвалидов имеет право человек, у которого либо до 1 июля 2020 года было оформлено право на использование опознавательного знака "Инвалид" для автомобиля, либо который прошел процедуру оформления инвалидности первой или второй группы либо третьей группы с ограничениями по возможностям самостоятельного передвижения" - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020).
Сведения о транспортном средстве размещаются в ФГИС ФРИ на основании заявления инвалида или его законного представителя.
Наличие у Седовой Людмилы Анатольевны права на регистрацию транспортного средства в ФГИС ФРИ как средства, используемое для перевозки инвалида, подтверждено ответом от Бюро N 15 филиал ФКУ ГБ МСЭ по Краснодарскому краю, представленным в материалах дела.
Согласно сведениям с общедоступного федерального ресурса "Федеральный реестр инвалидов" спорное транспортное средство эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида, что отражено в сведениях об автомобиле (ТС) с peг. гос. номером Н5550У93 из Федерального Реестра Инвалидов.
Также Седовой Л.А. 04.08.2021 дополнительно было получено Уведомление о размещении сведений о ТС в ФГИС ФРИ посредством обращения в МФЦ, также подтверждающее регистрацию спорного автомобиля в ФГИС Федеральный реестр инвалидов.
Ссылка суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что должником транспортное средство - Audi A6 поставлено на учет в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для его перевозки, непосредственно перед судебным заседанием, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку постановка транспортного средства на учет в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом для его перевозки является правом гражданина независимо от того когда и в какое время это было сделано.
Должник пояснила, что все расходы, связанные с эксплуатацией спорного транспортного средства Седова К.В. всегда оплачивала самостоятельно.
Также Седова К.В. всегда оплачивала самостоятельно полисы ОСАГО, так последний полис ОСАГО серии МММ N 5009876519 от 28.01.2019, автомобиль АУДИ А6, 2008 года выпуска застрахован Седовой К.В.
Срок действия договора с 28.01.2019 по 27.01.2020.
Согласно квитанции N 37/909829 от 28.01.2019 Седовой К.В. внесена страховая премия в размере 11 385 рублей 45 копеек, что подтверждается определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу N А32-4459/2017.
Суд апелляционной инстанции предлагал должнику дополнительно документально обосновать, что Седова Людмила Анатольевна находится именно на иждивении у должника, а не у сестры должника.
Во исполнение указания суда должник пояснила, что родная сестра должника Седова Дарья Владиславовна не проживает совместно с матерью и сестрой, что подтверждается справкой о месте проживания Седовой Д.В., поскольку проживает с гражданским мужем. Седова Дарья Владиславовна зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении Седовой Д.В. от 15.08.2021, основным и единственным видом деятельности которой является образование дополнительное детей и взрослых - репетитор английского языка.
Должник пояснила, что у Седовой Д.В. отсутствует какая-либо недвижимость, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2021, а также у Седовой Д.В. отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.08.2021 в отношении Седовой Д.В.
Должник также дала пояснения о том, что в связи с тем, что Седова Д.В. постоянно работает и проживает отдельно от матери-инвалида, но при этом участвует в жизни матери и оказывает необходимую финансовую помощь - Седова К.В. проживает совместно с матерью-инвалидом и осуществляет постоянный уход и сопровождение, в связи с чем работать Седова К.В. не может, так как присматривать за матерью больше некому, поскольку Седова Людмила Анатольевна находится в разводе с Седовым Владиславом Владиславовичем.
Данные доводы должника документально никем не опровергнуты.
Суд апелляционной инстанции установил, что Седова Л.А. имеет ограниченные способности к самостоятельному передвижению в связи с расстройством функции опорно-двигательного аппарата, что в достаточной мере подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами. Медицинская справка от 08.07.2021 подтверждает нуждаемость Седовой Л.А. в транспортном средстве как специальном средстве реабилитации инвалида. Сведения, отраженные в представленных медицинских заключениях и справках подтверждают, что Седова Людмила Анатольевна - инвалид 2 группы, в силу своего заболевания нуждается в использовании автомобиля для посещения медицинских учреждений и не может передвигаться на общественном транспорте. Седовой Л.А. необходимо не только постоянное лечение, но и курсы реабилитационных процедур в различных медицинских учреждениях города, что подтверждается представленными документами.
Обратного материалы дела не доказано.
С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что мать должника относится к категории нетрудоспособных лиц. Мать должника имеет заболевания, ограничивающие способность передвижения, и в связи с этим нуждается в транспортном средстве.
Таким образом, мать должника Седова Л.А. принадлежит к группе нетрудоспособного населения, и спорное транспортное средство необходимо должнику для гарантий реализации социально-экономических прав.
По совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения им своевременного и надлежащего доступа к объектам социального назначения.
Ссылка суда первой инстанции на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что характер заболевания должника исключает возможность использования такси, суд апелляционной инстанции признает необоснованной.
Судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление N 10-П от 12.07.2007, определения N 1325-О-О от 13.10.2009, N 1064-О-О от 15.07.2010, N 14-О-О от 17.01.2012).
Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, а в рассматриваемом споре суд полагает, что названные положения должны распространяться как на самого гражданина-должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении, иное толкование Закона о банкротстве физических лиц в данном случае противоречит его социальному характеру, влечет создание ситуации, опасной для здоровья должника и ее матери, имеющих серьезные заболевания.
При данных конкретных исключительных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника и транспортное средство - Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска подлежит исключению из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время спорный автомобиль поставлен должником на учёт в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом для его перевозки.
Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора также исходит из того, что в данном конкретном случае, с учетом объективных и веских обстоятельств личной жизни должника-гражданина, исключение транспортного средства - автомобиль марки Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска из конкурсной массы должника отвечает принципам справедливости, разумного баланса интересов сторон.
Суд также учитывает, что материалы настоящего дела не содержат доказательств нецелевого использования должником спорного транспортного средства.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника - Седовой Кристины Владиславовны следующее имущество - автомобиль марки Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021 по делу N А32-4459/2017 отменить.
Заявление Седовой Кристины Владиславовны об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы Седовой Кристины Владиславовны следующее имущество - автомобиль марки Audi A6, VIN: WAUZZZ4F08N 164179; государственный регистрационный знак - Н555ОУ93; 2008 года выпуска.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи Н.В. Шимбарева
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
