Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №15АП-11560/2020, А32-14917/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А32-14917/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Я.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Степанченко Вячеслава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-14917/2019
по заявлению Теплюка Владимира Васильевича об исключении денежных средств из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теплюка Владимира Васильевича (СНИЛС 049-032-544-44, ИНН 230806889277),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теплюка Владимира Васильевича (далее- должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы 15 000 руб., из которых 6 000 руб. на текущие ежедневные расходы самого должника и 9 000 руб. ежемесячной платы за аренду жилого помещения в течение срока процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-14917/2019 исключены ежемесячно, начиная с 16.01.2020, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Теплюка Владимира Васильевича, за счет сумм его дохода (заработка), денежные средства в размере 6 000 рублей на содержание Теплюка Владимира Васильевича, а также 9 000 рублей для аренды жилого помещения.
Финансовый управляющий имуществом должника Степанченко В.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб., исключив из конкурсной массы денежную сумму в размере 3 123 руб.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А32-14917/2019 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по ней.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Сурмаляна Г.А. После замены в составе суда рассмотрение жалобы начато сначала.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего Степанченко Вячеслава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-14917/2019 отложено на 21.09.2020.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Шимбареву Н.В., судьи Сурмаляна Г.А. на судью Николаева Д.В. После замены в составе суда рассмотрение жалобы начато сначала.
От финансового управляющего должником Степанченко Вячеслава Аркадьевича 17.09.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по заявлению. При этом указано, что правовые последствия, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично финансовым управляющим Степанченко Вячеславом Аркадьевичем.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.
Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим Степанченко В.А. государственная пошлина не оплачивалась, основания для рассмотрения вопроса о ее возвращении у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ финансового управляющего имуществом Теплюка Владимира Васильевича - Степанченко Вячеслава Аркадьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-14917/2019.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка