Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №15АП-11558/2020, А32-1396/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А32-1396/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 02.03.2020, участвовала до перерыва в судебном заседании,
от Соломатина Ю.А.: Соломатин Ю.А. лично (посредством онлайн-связи), представитель Ханджян Р.М. (посредством онлайн-связи), участвовали до и после перерыва в судебном заседании,
от Прокуратуры Краснодарского края: прокурор Борсук Н.Н., участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калустова Ашота Арутюновича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-1396/2020 по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к индивидуальному предпринимателю Калустову Ашоту Арутюновичу
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Соломатина Юрия Анатольевича, Прокуратуры Краснодарского края
о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калустову Ашоту Арутюновичу (далее - ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами:
23:47:0117031:1898, площадью 23 997 кв.м, с видом разрешенного использования "территория общего пользования" - дороги общего пользования, земельные насаждения общего пользования, элементы благоустройства и вертикальной планировки. Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:535, площадью 7 960 кв.м, с видом разрешенного использования "территория общего пользования" - дороги общего пользования, земельные насаждения общего пользования, элементы благоустройства и вертикальной планировки. Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:2482, площадью 28 764 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов". Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:2481, площадью 75 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов". Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении права собственности Калустова А.А. на земельные участки с кадастровыми номерами:
23:47:0117031:1898, площадью 23 997 кв.м, с видом разрешенного использования "территория общего пользования" - дороги общего пользования, земельные насаждения общего пользования, элементы благоустройства и вертикальной планировки. Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:535, площадью 7 960 кв.м, с видом разрешенного использования "территория общего пользования" - дороги общего пользования, земельные насаждения общего пользования, элементы благоустройства и вертикальной планировки. Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:2482, площадью 28 764 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов". Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина;
23:47:0117031:2481, площадью 75 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов". Почтовый адрес ориентира: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю (далее - управление), Соломатин Юрий Анатольевич (далее - Соломатин Ю.А.), прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:535, 23:47:0117031:2482, 23:47:0117031:1898, 23:47:0117031:2481. Суд указал, что настоящее решение является основанием для погашения записей о регистрации права собственности Калустова Ашота Арутюновича на указанные земельные участки, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости соответственно от 26.03.2013 номер записи 23-23-21/051/2013-374, от 06.02.2020 номер записи 23:47:0117031:2482-23/021/2020-2, от 26.09.2017 номер записи 23:47:0117031:1898-23/021/2017-1, от 06.02.2020 номер записи 23:47:0117031:2481-23/021/2020-1. Распределена государственная пошлина.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, истец не являлся лицом, у которого имеется право собственности на спорные земельные участки, или который владеет указанными земельными участками, следовательно, у истца отсутствовало право на обращение в суд с иском о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и на подачу негаторгого иска. Предприниматель считает, что в законе отсутствует запрет на использование приобретенных по возмездной сделке земельных участков как улиц в жилой застройке.
В дополнениях к апелляционной жалобе предприниматель указал, что ссылка истца и суда в обжалуемом решении на статью 85 Земельного кодекса Российской Федерации не относится к рассматриваемому спору.
В представленных в материалы дела отзывах прокуратура, администрация и Соломатин Ю.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация и управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Соломатин Ю.А. и его представитель, участвовавшие в онлайн-заседании, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании, начатом 01.09.2020, объявлен перерыв до 08.09.2020 до 15 часов 10 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2020 с участием в онлайн-заседании Соломатина Ю.А. и его представителя, которые поддержали ранее заявленную правовую позицию.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:535, 23:47:0117031:1898, 23:47:0117031:560 (далее - спорные земельные участки) находятся в собственности ответчика, о чем имеются соответствующие регистрационные записи.
Земельный участок с кадастровыми номерами 23:47:0117031:560 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117031:2481 и 23:47:0117031:2482 (далее - спорные земельные участки).
Спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:479 площадью 238 682 кв.м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина.
В границах спорных земельных участков образованы городские объекты - улица "Ф.Я. Бурсака", улица "Вишневецкого", улица "Атамана Д. Одинцова", улица "Атамана Т.Т. Котляревского", улица "Атамана Г.К. Матвеева", переулок "Казачий", улица "Белых Роз", улица "А.С. Хопшоносова", улица "генерала Филипсона" и улица "Атамана А.Н. Рудзевича".
В администрацию обратились жители с. Цемдолина по вопросу организации проезда через спорные земельные участки.
Истец полагает, что спорные земельные участки относятся к муниципальной собственности, распоряжение которым должно осуществляться уполномоченным органом - истцом, однако такое (законное) распоряжение невозможно в силу ненадлежащей регистрации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, далее - постановление N 10/22).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как указано выше, спорные земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117031:479 площадью 238 682 кв.м, принадлежат на праве собственности ответчику.
В пунктах 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В попунктах 4 - 5 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу правовых норм, регламентирующих образование земельных участков, раздел земельного участка предполагает такое преобразование земельного участка, при котором из одного земельного участка образуется несколько земельных участков, являющиеся смежными по отношению друг к другу и которые могут быть самостоятельно использованы по своему назначению, определенному в правоустанавливающих документах на исходный земельный участок. В соответствии с требованиями земельного законодательства раздел земельного участка не должен приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.
На основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 30.08.2012 N 5052 "О разработке документации по проекту планировки территории земельных участков общей площадью 238 700 кв.м в с. Цемдолина муниципального образования г. Новороссийск" ответчик приступил к разработке документации по проекту планировки территории.
Постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 29.10.2012 N 6535 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории земельных участков общей площадью 238 700 кв. м в с. Цемдлина муниципального образования г. Новороссийск" назначено проведение публичных слушаний.
В целях обеспечения реализации генерального плана городского округа муниципального образования г. Новороссийск, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.12.2012 N 8057 утвержден проект планировки территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, с выделением элементов социального, транспортного, делового и коммерческого назначения, общей площадью 23,87 га, расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Красина.
Согласно проекту планировки территории (схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта), являющемуся приложением к Постановлению администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.12.2012 N 8057, спорные земельные участки являются улицами в жилой застройке, на которых осуществляется движение пешеходов и общественного транспорта.
Кроме того, согласно схеме архитектурно-планировочной организации территории, территория в границах разработки проекта делится, в том числе на территории общего пользования: озелененные территории - 2,29 га, дороги - 3,06 га, тротуары - 1,62 га.
Согласно актам осмотра земельных участков от 01.10.2019 спорные земельные участки представляют собой дорожное полотно (дорога грунтовая, реже - бетонная) через которые осуществляется проход/проезд к смежным по отношению к ним земельным участкам.
Поскольку указанные земельные участки представляют собой дорогу и проходят на местности, по визуальным признакам они являются единственным проездом-проходом к смежными земельным участкам.
Согласно выпискам из ЕГРН на спорные земельные участки установлен вид разрешенного использования земельных участков "территория общего пользования" - дороги общего пользования, земельные насаждения общего пользования, элементы благоустройства и вертикальной планировки.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
Как указано выше, согласно проекту планировки территории (схема организации улично-дорожной сети и схема движения транспорта) спорные земельные участки являются улицами в жилой застройке, на которых осуществляется движение пешеходов и общественного транспорта.
В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 33-КГ18-8.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 27 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа также относится, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Как верно указал суд первой инстанции, в границах спорных земельных участков образованы городские объекты - ул. Ф.Я. Бурсака, ул. Вишневецкого, ул. Атамана Д. Одинцова, ул. Атамана Т.Т. Котляревского, ул. Атамана Г.К. Матвеева, пер. Казачий, ул. Белых Роз, ул. А.С. Хопшоносова, ул. Генерала Филипсона, ул. Атамана А.Н. Рудзевича и ул. Патриотическая.
Таким образом, спорными земельными участками со дня их образования, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц для обеспечение доступа к земельным участкам для под индивидуальными жилищными строениями (ИЖС), следовательно, для самостоятельного участия в хозяйственном обороте данные участки не пригодны.
Подтверждением тому также может служить отсутствие ответа ответчика на вопрос суда (судебное заседание 08.06.2020) о том, для каких целей необходимо сохранение его права собственности на дороги и каким образом он их собирается использовать.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 363-0, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-0 и N 1966-0).
При этом данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающими понятие территории общего пользования (ее предназначение и границы), не содержит какой-либо неопределенности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из смысла пункта 52 постановления N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.
Нахождение спорных земельных участков частной собственности не позволяет администрации как органу местного самоуправления надлежаще исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечивать безопасность организации дорожного движения.
Поскольку истец по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании спорных участков из чужого незаконного владения, то его права могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим.
Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на спорные земельные участки следует признать отсутствующим, поскольку образованные участки не могут выступать объектом частной собственности в силу прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения на прекращение регистрационных записей о праве собственности ответчика на спорные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-1396/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
Е.А. Маштакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка