Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11552/2020, А32-22752/2014
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А32-22752/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
при участии:
от конкурсного управляющего Проценко П.Л.: представителя Шмыкова М.М. по доверенности от 01.01.2020;
Белоножко И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Связьстрой - 2" в лице конкурсного управляющего Проценко Павла Леонидовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-22752/2014
по заявлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-2", г. Краснодар (ОГРН 1022301201570, ИНН 2308003199),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Связьстрой-2" конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и материальных ценностей у Белоножко Игоря Анатольевича, Заурдина Романа Геннадьевича, Щелкунова Вениамина Николаевича.
Определением от 04.04.2017 суд истребовал у Белоножко Игоря Анатольевича, Заурдина Романа Геннадьевича, Щелкунова Вениамина Николаевича имущество и оригиналы документов. Выдан исполнительный лист.
Судебный пристав - исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 82645/18/23054 -ИП в отношении Белоножко Игоря Анатольевича.
Определением суда от 18.06.2020 в отношении Белоножко Игоря Анатольевича исполнительное производство N 82645/18/23054-ИП, возбужденное 13.06.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 013212526 от 27.11.2017, выданного на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017 по делу N А32- 22752/2014, прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Связьстрой-2" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Апеллянт указывает, что исходя из содержания акта приема - передачи документов от Белоножко И.А. Щелкунову В.Н., представленного приставом, не усматривается, какое имущество и ценности имелись в наличии, в акте отсутствуют подписи членов комиссии. Апеллянт указывает, что довод ответчика о передаче документов должника единственному легитимному органу управления в лице Щелкунова В.Н. является несостоятельным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании участвующими лицами оглашены правовые позиции по спору.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 заявление о признании ОАО "Связьстрой-2" банкротом принято, возбуждено производство по делу.
Определением арбитражного суда от 23.07.2015 в отношении ОАО "Связьстрой-2" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации и материальных ценностей у Белоножко Игоря Анатольевича, Заурдина Романа Геннадьевича, Щелкунова Вениамина Николаевича.
Определением суда от 04.04.2017 суд истребовал у Белоножко Игоря Анатольевича, Заурдина Романа Геннадьевича, Щелкунова Вениамина Николаевича имущество и оригиналы документов, указанные в определении. Выдан исполнительный лист.
Суд первой инстанции, приняв во внимание пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнить не представляется возможным, ввиду отсутствия у Белоножко Игоря Анатольевича документов, содержащихся в исполнительном листе, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства N 82645/18/23054-ИП, возбужденного 13.06.2018, в отношении Белоножко Игоря Анатольевича.
Между тем, суд не учел следующее.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пункте 1 - 3 данной части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Последствия открытия конкурсного производства, указанные в статье 126 Закона о банкротстве, в том числе и прекращение исполнения по исполнительным документам, обусловлены спецификой правового режима, в котором находится должник, и имеют своей целью устранить препятствия конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, для того, чтобы после реализации всех предусмотренных мероприятий удовлетворить требования кредиторов предприятия-должника в наиболее полном размере.
Вместе с тем как установлено в абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Следовательно, смена процедуры банкротства и прекращение полномочий руководителя должника не освобождают его от исполнения такой обязанности.
Апелляционным судом установлено, что основное обязательство о предоставлении документов и информации должником не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе не представляется возможным, ввиду отсутствия у Белоножко Игоря Анатольевича документов содержащихся в исполнительном листе, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимого имущества, документации, денежных средств, материальных и иных ценностей ОАО "Свяьстрой-2" от 29.10.2014 и заявлением Щелкунова Вениамина Николаевича.
Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что увольняясь с должности генерального директора ОАО "Связьстрой-2", он все имеющиеся у него документы общества передал единственному легитимному на тот момент органу управления в лице Щелкунова В.Н., что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2014.
Данный довод ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.
Как следует из Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 34н от 29.07.1998 и Методических указаний об инвентаризации и финансовых обязательствах, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации N 49 от 13.06.1995, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел) обязательно проведение инвентаризаций.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).
Порядок проведения инвентаризации установлен приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
В соответствии с пунктом 2.4 указанных Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. При этом материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на "__________" (дата)", что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акт инвентаризации. Все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица подписывают указанные описи. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).
Согласно пункту 2.12 Методических рекомендаций, если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация. По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4.1 Методических указаний).
Таким образом, согласно вышеприведенным положениям Методических рекомендаций, основным принципом проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей является объективность такой проверки с учетом всех расходных операций, осуществленных к моменту начала проверки, что является гарантией для правильного определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. В связи с этим в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Между тем из представленного в материалы дела акта-приема передачи от "29" октября 2014 года (л.д. 8) не усматривается, какие имущество, документация, денежные средства и материальные ценности ОАО "Свяьстрой-2" имелось в наличии и было проинвентаризировано и передано Щелкунову В.Н. В акте отсутствуют подписи членов комиссии.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).
Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).
Вместе с тем, заявитель ссылается на обстоятельства, имевшие место быть до вынесения определения об обязании контролирующих должника лиц передать имущество и документацию конкурсному управляющему, что в данном случае не может являться основанием для прекращения исполнительного производства. Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.
Учитывая изложенное, принятое по делу определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства в отношении Белоножко Виктора Анатольевича необходимо отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-22752/2014 отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о прекращении исполнительного производства в отношении Белоножко Виктора Анатольевича N 82645/18/23054-ИП, возбужденного 13.06.2018 на основании исполнительного листа Серии ФС N 013212526 от 27.11.2017, отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
