Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-1154/2021, А53-34189/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А53-34189/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-34189/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (ОГРН 1096123000104, ИНН 6123016298)
к акционерному обществу "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" (далее - истец, АО "Агрокомплекс Ростовский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, АО "Почта России") о взыскании 73693 руб. задолженности по договору N 37 от 01.01.2012 за период с 01.12.2017 по 31.12.2018.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ростовский" взыскано 73693 руб. задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, а также 2948 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Почта России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после ликвидации ООО "Прогресс-Агро" в 2017 году дополнительное соглашение о замене стороны в договоре с ООО "Прогресс-Агро" на ООО "Агрокомплекс Ростовский" заключено не было. Стороной в данном договоре до настоящего момента является ООО "Прогресс-Агро".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.09.2005 в ЕГРН внесена запись N 61-61-36/015/2005-28 о праве собственности ООО "Прогресс-Агро" на административно-хозяйственный комплекс, общей площадью 842, 3 кв.м. расположенный по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Летник, ул. Мичурина, д. 43 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2015 (повторное)).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Прогресс-Агро" прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник - ООО "Агрокомплекс Ростовский".
На основании выписки из ЕГРН нежилое здание, площадью 842, 3 м2, расположенное по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Летник, ул. Мичурина, д. 43, принадлежит на праве собственности ООО "Агрокомплекс Ростовский" (запись N 61-61-36/015/2005-28 от 29.09.2005).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 по делу N А53-18112/09 признано право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи "Летник", расположенное по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Летник, ул. Мичурина, д. 43, общей площадью 37, 8 кв.м, на три комнаты: комнату N 4 площадью 24,5 кв.м, комнату N 3 площадью 8,0 кв.м, комнату N 2 площадью 5,3 кв.м, литер "А".
Между ФГУП "Почта России" (сторона 1) и ООО "Прогресс-Агро" (сторона 2) 01.01.2012 заключен договор N 37 на совместное содержание служебных помещений, по условиям которого сторона 1 обязуется возместить расходы стороны 2, связанные с содержанием производственного помещения, расположенного по адресу: 347568, Ростовская область, Песчанокопский район, с. Летник, ул. Мичурина, 43 (п. 1 договора).
В силу п. 2 договора расходы стороны 2, подлежащие возмещению стороной 1, определяются пропорционально площади помещения. Фиксированная плата за содержание помещения 128, 7 руб. в месяц за один кв.м.
Согласно п. 5 договора договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.
Согласно п. 7 договора договор считает пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит письменно, не позже одного месяца до истечения срока его действия, о желании расторгнуть договор. Количество пролонгаций не ограничено.
Как указал истец, во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по содержанию производственного помещения ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты оказанных услуг. Однако ответчик истцу расходы, связанные с содержанием вышеуказанного нежилого помещения, не компенсировал.
По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 в размере 73693 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.11.2019 с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещений, являющихся частью здания, обязан нести расходы, приходящиеся на его долю по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В спорный период нежилое помещение принадлежало ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
В п. 2 договора стороны согласовали размер фиксированной платы за содержание помещения - 128, 7 руб. в месяц за 1 кв.м.
Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные со стороны ответчика.
Ответчиком факт оказания истцом услуг по содержанию спорного помещения и сумма задолженности не оспорены.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался лишь на то, что после ликвидации ООО "Прогресс-Агро" в 2017 году дополнительное соглашение о замене стороны в договоре с ООО "Прогресс-Агро" на ООО "Агрокомплекс Ростовский" заключено не было.
Как указано выше, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Прогресс-Агро" прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО "Агрокомплекс Ростовский".
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
С учетом изложенного права и обязанности ООО "Прогресс-Агро" по договору от 01.01.2012, заключенному с ответчиком, в том числе и право требования спорной задолженности, перешли к ООО "Агрокомплекс Ростовский".
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие договорных правоотношений сторон, согласование твердой суммы соответствующих расходов, относимых на ответчика, и фактическое оказание истцом услуг по содержанию производственного помещения, принадлежащего в спорный период ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Доказательств самостоятельного несения таких расходов ответчик не представил.
Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере - 73693 руб.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2151 от 19.01.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-34189/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
