Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11539/2020, А32-50478/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А32-50478/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от ООО "Зодчий": представитель Доронин Д.Ю., по доверенности от 14.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-50478/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рабинович Любовь Борисовна, Левицкий Анатолий Евгеньевич, ООО "Монолит-Строй", об оспаривании действий (бездействий), об обязании устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому (далее - заинтересованное лицо, административный орган), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании действий (бездействия) по непогашению записей об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль BMW Х-5, автомобиль BMW Х-6 xDrive35i, кран автомобильный XCMG QY25K-I, кран автомобильный KC45717-K1, кран автомобильный KC45717-K1, а также об обязании погасить запись об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована ООО "Зодчий" не является лицом, участвующим в деле N А2-8325/2015, следовательно, общество не могло обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в рамках этого дела. Указанное на официальном сайте ГИБДД РФ основание для наложения ограничения не позволяет идентифицировать судебный акт, которым оно было наложено. Продажа залогового имущества в рамках дела о банкротстве свидетельствует о фактическом исполнении решения суда общей юрисдикции о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество, что является основанием для отмены обеспечительных мер. При этом, принятия отдельного судебного акта об отмене обеспечительных мер в данном случае не требуется.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованные и третьи лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 55 мин., продленный до 17 час. 40 мин. 03.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 по делу N А32-15090/2015-14\52Б общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (ИНН 2310110173, ОГРН 1052305777556) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левицкий Анатолий Евгеньевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" и Рабинович Любовь Борисовна заключили договор купли-продажи имущества от 12.02.2018 в отношении следующих транспортных средств:
- автомобиль BMW Х-5, гос. peг. знак А005РТ93, VIN WBAFE81070EZ74191, двигатель N N 62B48B 52094093, шасси: отсутствует, кузов WBAFE81070LZ74191, год выпуска: 2007, цвет: черный, паспорт: 77 ТУ 313945;
- автомобиль BMW Х-6 xDrive35i, гос. peг. знак В100СР93, VIN X4XFG41180Г344293, двигатель N N 54B30A 03557185, шасси: н/у, кузов X4XFG41180Г344293, год выпуска 2009, цвет: черный, паспорт: 39 МУ 255834;
- кран автомобильный XCMG QY25K5-I, гос. peг. знак В800ВС123, VIN LXGCPA322BA013330, двигатель N SC8DK280Q3 B410F38498, шасси LXGCPA322BA013330, кузов: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: желтый, паспорт 27 ТМ 879397;
- кран автомобильный КС45717-К1, гос. peг. знак А060НУ93, VIN XVN 45717K60102020, двигатель N 740.31.240-62350385, шасси XTC53215R62273810, кузов 1975659, год выпуска: 2006, цвет: оранжевый, паспорт 23 МК 985985;
- кран автомобильный КС-45717-К-1, гос. peг. знак Е064ОМ93, VIN XVN45717K80103358, двигатель N 740310-72459341, шасси XTC53215R72324548, кузов 2086781, год выпуска: 2008, цвет: оранжевый, паспорт 37 MP 707161.
Рабинович Л.Б. и ООО "Зодчий" заключили договор купли-продажи имущества от 06.04.2018, согласно которому Рабинович Л.Б. передала в собственность общества вышеуказанные транспортные средства.
Согласно пункту 2 договора купли-продажи имущества от 06.04.2018 на момент передачи покупателю имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
Согласно данным официального сайта ГИБДД РФ на транспортные средства общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании возбужденных исполнительных производств и определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2015.
Конкурсный управляющий ООО "Монолит-Строй" Левицкий А.Е. обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с требованием о снятии всех ограничений.
В соответствии с постановлениями от 26.03.2019, от 27.05.2019, от 17.05.2019, от 16.07.2019 судебных приставов отмены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Монолит-Строй".
Конкурсный управляющий ООО "Монолит-Строй" Левицкий А.Е. 06.08.2019 обратился в МРЭО N 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии всех ограничений с транспортных средств.
Рассмотрев указанное обращение, Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского район) направил представителю конкурсного управляющего ООО "Монолит-Строй" Доронину Д.Ю. письмо от 09.08.2019 N 7/12-26-4107, в котором указал, что для снятия ограничений, наложенных на транспортные средства общества, необходимо обратиться к инициатору.
ООО "Зодчий", считая бездействия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не соответствующими закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.
На основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2015 в рамках иска ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Монолит-Строй", Красникову А.Э. и Кондрахину М.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество приняты обеспечительные меры в целях обеспечения иска, наложен запрет на движимое имущество ООО "Монолит-Строй" автомобиль BMW Х-5 с гос. peг. знаком А005РТ93, автомобиль BMW Х-6 xDrive35i с гос. рег. знаком В100СР93, кран автомобильный XCMG QY25K-I с гос. рег. знаком В800ВС123, кран автомобильный KC45717-K1 с гос. рег. знаком А060НУ93, кран автомобильный KC45717-K1 с гос. рег. знаком Е064ОМ93.
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.07.2015 по делу N А2-8325/2015, исковые требования ПАО "Банк ВТБ 24" к ООО "Монолит-Строй", Красникову А.Э. и Кондрахину М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимого имущества, а именно:
- автомобиль BMW Х-5, гос. peг. знак А005РТ93, VIN WBAFE81070EZ74191, двигатель N N 62B48B 52094093, шасси: отсутствует, кузов WBAFE81070LZ74191, год выпуска: 2007, цвет: черный, паспорт: 77 ТУ 313945;
- автомобиль BMW Х-6 xDrive35i, гос. peг. знак В100СР93, VIN X4XFG41180Г344293, двигатель N N 54B30A 03557185, шасси: н/у, кузов X4XFG41180Г344293, год выпуска 2009, цвет: черный, паспорт: 39 МУ 255834;
- кран автомобильный XCMG QY25K5-I, гос. peг. знак В800ВС123, VIN LXGCPA322BA013330, двигатель N SC8DK280Q3 B410F38498, шасси LXGCPA322BA013330, кузов: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: желтый, паспорт 27 ТМ 879397;
- кран автомобильный КС45717-К1, гос. peг. знак А060НУ93, VIN XVN 45717K60102020, двигатель N 740.31.240-62350385, шасси XTC53215R62273810, кузов 1975659, год выпуска: 2006, цвет: оранжевый, паспорт 23 МК 985985;
- кран автомобильный КС-45717-К-1, гос. peг. знак Е064ОМ93, VIN XVN45717K80103358, двигатель N 740310-72459341, шасси XTC53215R72324548, кузов 2086781, год выпуска: 2008, цвет: оранжевый, паспорт 37 MP 707161.
Суд первой инстанции, со ссылками на ст. 13, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.
В связи с этим, суд указал, что в сложившейся ситуации при наличии определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2015 о наложении на спорные транспортные средства ареста, а в дальнейшем - обращении взыскания на заложенные транспортные средства, у ГУ МВД по КК отсутствовали основания для снятия ограничений.
Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ регулируют правовой механизм снятия любых обеспечительных мер в случае, когда для этого предусмотрен судебный порядок. Указание на то, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом подразумевает в данном случае невозможность отмены мер другими судами. Вместе с тем, положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают внесудебный правовой механизм отмены такой обеспечительной меры как арест ввиду возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии судебного акта суда общей юрисдикции об обеспечительных мерах, ГИБДД по КК обоснованно не сняло соответствующие ограничения, является ошибочным. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
Применительно к требованию о признании незаконным бездействия УФССП по КК, выразившегося в непогашении записей об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Постановлениями судебных приставов от 26.03.2019, от 27.05.2019, от 17.05.2019, от 16.07.2019 отменены запреты на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств в рамках исполнительных производств N 81292/18/23040-ИП, 31430/19/23088-ИП.
Заявитель не указал, в чем в сложившейся ситуации заключается бездействие УФССП по КК, которое выразилось в непогашении записей об ограничениях в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Суд также принял во внимание, что даже при наличии факта допущенного УФССП по КК бездействия, права общества в данной ситуации не могут быть нарушены именно бездействием УФССП по КК, поскольку помимо ограничительных мер, наложенных службой судебных приставов и в дальнейшем снятых постановлениями от 26.03.2019, 27.05.2019, 17.05.2019, 16.07.2019, имеются обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2015.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020 по делу N А32-50478/2019 отменить.
Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по непогашению записей об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль BMW Х-5, автомобиль BMW Х-6 xDrive35i, кран автомобильный XCMG QY25K-I, кран автомобильный KC45717-K1, кран автомобильный KC45717-K1
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю погасить записи об ограничении в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль BMW Х-5, гос. peг. знак А005РТ93, VIN WBAFE81070EZ74191, двигатель N N 62B48B 52094093, шасси: отсутствует, кузов WBAFE81070LZ74191, год выпуска: 2007, цвет: черный, паспорт: 77 ТУ 313945; автомобиль BMW Х-6 xDrive35i, гос. peг. знак В100СР93, VIN X4XFG41180Г344293, двигатель N N 54B30A 03557185, шасси: н/у, кузов X4XFG41180Г344293, год выпуска 2009, цвет: черный, паспорт: 39 МУ 255834; кран автомобильный XCMG QY25K5-I, гос. peг. знак В800ВС123, VIN LXGCPA322BA013330, двигатель N SC8DK280Q3 B410F38498, шасси LXGCPA322BA013330, кузов: отсутствует, год выпуска: 2011, цвет: желтый, паспорт 27 ТМ 879397; кран автомобильный КС45717-К1, гос. peг. знак А060НУ93, VIN XVN 45717K60102020, двигатель N 740.31.240-62350385, шасси XTC53215R62273810, кузов 1975659, год выпуска: 2006, цвет: оранжевый, паспорт 23 МК 985985; кран автомобильный КС-45717-К-1, гос. peг. знак Е064ОМ93, VIN XVN45717K80103358, двигатель N 740310-72459341, шасси XTC53215R72324548, кузов 2086781, год выпуска: 2008, цвет: оранжевый, паспорт 37 MP 707161.
В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказать.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу заявления, 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
О.Ю. Ефимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
