Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11536/2020, А32-5601/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А32-5601/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Эко групп": Ненадик Н.В., представитель по доверенности от 26.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко групп"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-5601/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Групп" (ИНН 2311193729, ОГРН 1152311010026)
к Межрегиональному Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Зерновой терминал "КСК" (ИНН 2315006923, ОГРН 1022302398139)
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза Павла Викторовича, выразившиеся в направлении в адрес акционерного общества "Зерновой терминал "КСК" запроса с исходящим номером N 3594-04 от 15.07.2019 о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 15.06.2019 по 01.07.2019, в случае если общая масса транспортного средства с грузом составила свыше 40 тонн.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Эко групп" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом при вынесении решения не применены нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
Вывод суда о том, что проверка в отношении Общества в порядке Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась, следовательно, нормы указанного закона административным органом не были нарушены, противоречит вышеуказанным нормам права.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.
Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 (далее - Положение о полномочиях должностных лиц ФСНСТ), государственный транспортный инспектор кроме полномочий, предусмотренных пунктом 4 настоящего Положения, осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Административный орган руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства транспорта Российской Федерации, актами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 N АК-140фс (далее - Положение о МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея).
В соответствии с пунктом 1 Положения о МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея "Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Краснодарского края и Республики Адыгея".
Пунктом 4 Положения о МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея определено, что Управление, в том числе, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 11 Положения о МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея установлено, что Управление "Организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде".
Согласно пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение о ФСНСТ), "Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по федеральному государственному контролю за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия)".
Пунктом 4 Положения о ФСНСТ установлено, что "Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями".
Требованиями пункта 6.3 Положения о ФСНСТ предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право "запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы".
Учитывая вышеизложенное, административный орган (должностное лицо административного органа) в соответствии с требованиями названных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установленной сфере деятельности вправе направлять запросы для получения сведений, необходимых для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.
Как следует из материалов дела, 09.09.2019 административным органом в отношении Общества были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности N 00132-04, N 00133-04, N 00134-04, N 00135-04, N 00136-04, согласно которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначен штраф в размере 350000 рублей по каждому эпизоду. Общая сумма штрафов составила 1750000 рублей.
Постановления административного органа от 09.09.2019 N 00132-04, N 00133-04, N 00134-04, N 00135-04, N 00136-04 были вынесены на основании товарно-транспортных накладных, подтверждающих превышение допустимой массы транспортного средства.
Товарно-транспортные накладные, на основании которых были вынесены постановления административного органа от 09.09.2019 N 00132-04, N 00133-04, N 00134-04, N 00135-04, N 00136-04 были получены на основании запроса административного органа от 15.07.2019 N 3594-04, направленного акционерному обществу "Зерновой терминал "КСК" о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 15.06.2019 по 01.07.2019 года.
Решениями Крыловского районного суда Краснодарского края вышеуказанные постановления Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставлены без изменения, жалобы Общества без удовлетворения.
31.05.2019 Управление, принимая участие на совещании в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края по вопросу проведения совместной работы, направленной на выявление транспортных средств, движущихся по дорогам Краснодарского края с превышением установленных весовых параметров, и производя деловую переписку с акционерным обществом "Зерновой терминал КСК", осуществляло свою деятельность в предусмотренном законодательством взаимодействии с органами исполнительной власти Краснодарского края и иными организациями.
Таким образом, административный орган правомерно и в соответствии с Положения о ФСНСТ направил письмо исх. от 15.07.2019 N 3594-04 в адрес акционерного общества "Зерновой терминал КСК" с учётом обращения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края исх. от 03.07.2019 N 60-09.0.1-8561/19.
Довод Общества о том, что судом первой инстанции при принятии решения не учтено, что руководитель административного органа при направлении запроса нарушил положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется апелляционным судом, поскольку проверка в отношении Общества в порядке Федерального закона N 294-ФЗ не проводилась.
Таким образом, нормы Федерального закона N 294-ФЗ административным органом не были нарушены.
Доводы Общества о нарушении прав и законных интересов именно с момента привлечения Общества к административной ответственности не могут быть приняты апелляционным судом, как несоответствующие материалам дела.
Из материалов дела следует, что Обществом нарушен срок обращения в суд с настоящим заявлением. Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. О действиях Управления, выразившихся в направлении в адрес акционерного общества "Зерновой терминал "КСК" письма исх. от 15.07.2019 N 3594-04, которые повлекли нарушение прав, Общество узнало из постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности 09.09.2019 года.
Однако при рассмотрении в Крыловском районном суде Краснодарского края дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, Общество знакомилось с материалами дела. Таким образом, доводы Общества о том, что об указанных действиях Управления ему стало известно из решений Крыловского районного суда Краснодарского края по делу N 2-219/2019 и Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по делу N 12-58/2019, поступивших в адрес Общества 13.11.2019, не соответствует материалам дела.
При изложенных обстоятельствах, апелляционным судом установлено, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Действия начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза Павла Викторовича, выразившиеся в направлении в адрес акционерного общества "Зерновой терминал "КСК" запроса с исходящим номером N 3594-04 от 15.07.2019 о предоставлении копий товарно-транспортных накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 15.06.2019 по 01.07.2019, в случае если общая масса транспортного средства с грузом составила свыше 40 тонн, являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Эко групп".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020 по делу N А32-5601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
