Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-11524/2020, А53-17395/2012
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А53-17395/2012
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.07.2020 по делу N А53-17395/2012 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства
по заявлению арбитражного управляющего Плотниковой Татьяны Петровны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Ростовский завод грузовых автомобилей" (ИНН 6164227820, ОГРН 1046164032848),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Ростовский завод грузовых автомобилей" (далее - должник), арбитражный управляющий Плотникова ТатьянаПетровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Юникредит Банк" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 261 929,40 руб., а также расходов в деле о банкротстве в размере 186 358,09 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Определение мотивировано тем, что арбитражным управляющим нарушена очередность погашения требований, в связи с чем он утратил право на получение вознаграждения за счет заявителя.
Арбитражный управляющий Плотникова Татьяна Петровна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что погашение произведено с соблюдением очередности, поскольку денежные средства, направленные на погашение задолженности по заработной плате, получены от реализации залогового имущества и распределялись в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 (дата объявления резолютивной части решения 12.11.2013.) по делу N А53-17395/2012 общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "Ростовский завод грузовых автомобилей" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шахкулов Эдуард Артемович.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2013, стр. 74.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 конкурсным управляющим ООО "РЗГА" утверждена Плотникова Татьяна Петровна, из числа членов НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2019 конкурсной производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "РЗГА" завершено.
04 октября 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Плотниковой Татьяны Петровны о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 1 448 287,49 руб. из которых: 1 261 929,40 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение конкурсного производства, 186 358,09 руб. расходы на проведение конкурсного производства.
В силу частей 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Заявителем по делу о банкротстве ООО "РЗГА" является АО "Юникредит Банк".
За исполнение обязанностей конкурсного управляющего нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В заявлении арбитражный управляющий указала, что размер фиксированного вознаграждения за период с 14.08.2014 по 02.04.2019 составил 1 667 000 руб.
Арбитражному управляющему Плотниковой Т.П. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЗГА" выплачено вознаграждение за конкурсное производство в размере 405 070,60 руб. (частичная оплата от продажи залога).
Таким образом, вознаграждение, не возмещенное за счет средств должника, составляет - 1 261 929,40 руб.
В ходе процедуры конкурсного производства управляющим понесены следующие расходы: расходы на публикацию сведений в газете "КоммерсантЪ", что подтверждается платежными поручениями; расходы на публикацию сведений о торгах.
Управляющим ко взысканию заявлены расходы в сумме 186 358,69 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим самостоятельно изменена очередность погашения требований кредиторов, осуществлено приоритетное погашение задолженности по заработной плате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 97 от 25.12.2013).
В свою очередь, арбитражный управляющий ссылается на то, что погашение второй очереди осуществлялось за счет реализации залогового имущества должника, в связи с чем нарушение очередности погашения требований кредиторов отсутствует.
Между тем, суду не представлено письменное обоснование указанных возражений, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает необходимым судебное заседание отложить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 11 ноября 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
арбитражному управляющему Плотниковой Татьяне Петровне: письменные пояснения с раскрытием расходования денежных средств от реализации имущества должника отдельно по залоговому имуществу, отдельно по иному имуществу, суммы денежных средств, вырученной от реализации имущества должника, указанием на то, как осуществлялось распределение денежных средств от реализации каждого отдельного объекта как залогового, так и не залогового, указать, в каком объеме погашена задолженность по заработной плате в общем размере, и какой ее объем был погашен за счет залогового имущества.
выплаты каким работникам были включены во вторую очередь, и как они погашались.
Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
