Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11518/2020, А32-13910/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А32-13910/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Церковная Е.А., паспорт, по доверенности от 14.01.2020 N 04-58/015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.06.2020 по делу N А32-13910/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС"
(ИНН 3445117986, ОГРН 1113460004151)
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
о признании незаконным решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" (далее - ООО "ТД ГраСС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 07.03.2020 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ТД N 10317120/101219/0085631, об обязании Новороссийской таможни возвратить ООО "ТД ГраСС" таможенные платежи в размере 51 886,15 рублей, излишне уплаченные (взысканные) с общества.
Решением от 22.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных по делу требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД ГраСС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено направление документов в адрес таможни; поставка данного товара по данному контракту была уже не первой, по первым двум поставкам уже проводились аналогичные запросы и предоставлялись запрошенные документы и товар выпускался в обращение по цене, заявленной обществом; право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости не препятствовало провести корректировку стоимости товара по предыдущим поставкам общества по тому же контракту, на тех же условиях, между теми же сторонами.
В судебное заседание не явились представители ООО "ТД ГраСС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "ТД ГраСС".
Представитель Новороссийской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N IM/19-33/Ch от 18.07.2019, заключенного между ООО "ТД ГраСС" и Shijiazhuang Jackchem Co., Ltd на таможенную территорию таможенного союза из Китая, на условиях поставки CIF Новороссийск (Инкотремс-2010) поступила партия товара.
Таможенное оформление поступившего товара производилось на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования), входящем в состав Новороссийской таможни.
10.12.2019 ООО "ТД ГраСС" на Новороссийский таможенный пост была подана декларация на товары N 10317120/101219/0085631 на тетранатриевую соль этилендиаминтетрауксусной кислоты дигидрат - (EDTA-4NA).
Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары согласно ст. 39 ТК ЕАЭС.
При таможенном оформлении ООО "ТД ГраСС" представило в таможенный орган следующий пакет документов:
контракт IM/19-33/Ch от 18.07.2019, дополнительное соглашение N 1 от 25.09.2019 к контракту IM/19-33/Ch, дополнительное соглашение N 2 от 01.10.2019 к контракту IM/19-33/Ch, Спецификацию N 3 от 23.10.2019, инвойс N 201910922 от 29.10.19, упаковочный лист б/н от 29.10.2019, коносамент N cosu6214814750 от 03.11.2019, страховой полис N 1155210022019002418 от 04.10.2019, паспорт безопасности на товар N б/н от 16.07.2019, описание технических характеристик и фото товаров, паспорт сделки 19080002/0001/0012/2/1, документ учета 10317110/101219/10045987 от 10.12:2019.
Таможенным органом было вынесено решение о проведении дополнительной проверки и запрошен дополнительный пакет документов, со сроком предоставления документов до 19.12.2019, при выпуске товаров в обращение до завершения проверки документов - в срок до 07.02.2020 выставлено обеспечение на сумму 532 610, 82 руб.
Данное обеспечение было списано с единого лицевого счета организации 11.12.2019, что подтверждается таможенной распиской от 11.12.2019.
12.12.2019 таможенным органом было принято решение о разрешении выпуска товаров.
07.03.2020 таможней было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации N 10317120/101219/0085631.
В результате вынесения решения таможенного органа ООО "ТД ГраСС" были доначислены таможенные платежи в сумме 51 886, 16 рублей.
Считая незаконным решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары, ООО "ТД ГраСС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 1 12 ТК ЕАЭС).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках внешнеэкономического контракта от 18.07.2019 N IM/19-33/CH, заключенноого между ООО "ТД ГраСС" и фирмой SHIJIAZHUANG JACKCHEM СО LTD, Китай, на территорию Российской Федерации из Китая на условиях поставки - CIF Новороссийск по декларации на товары N 10317120/101219/0085631 был осуществлен ввоз товаров: тетранатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты дигидрат... (код ТН ВЭД ЕАЭС 2922498500).
Декларирование товаров по N 10317120/101219/0085631 осуществлялось в соответствии с электронной формой декларирования на основании Приказа ФТС от 17 сентября 2013 г. N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".
При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), для подтверждения которой декларант представил таможенному органу по описи все необходимые документы.
На основании п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 8 Порядка контроля от 27.03.2018 N 42, Новороссийским таможенным постом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/101219/0085631 у декларанта 11.12.2019 были запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления до 19.12.2019.
Согласно п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений".
В ходе проверки, проведенной таможенным органом, по ДТ N 10317120/101219/0085631 были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены, а именно:
выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, что в соответствии с п. 5 решения от 27 марта 2018 г. N 42, является признаком недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости. По условиям термина CIF на продавца возлагается обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против потери и повреждения товара во время перевозки. Следовательно, продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы, а так же предоставить покупателю страховой полис или иные доказательства страхового покрытия. При этом страхование должно покрывать как минимум цену товарной партии плюс 10% (т.е. 110%) и осуществляться в валюте договора купли- продажи. Страховой полис предоставлен декларантом без перевода, в связи, с чем не представляется возможным установить сведения о страхователе товаров, подтверждающие заявленные условия поставки. В соответствии с п.7 ст. 80 таможенного кодекса ЕАЭС таможенный орган вправе требовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена таможенного союза, таможенному органу которому при таможенном декларировании предоставляются такие документы. Таким образом, включение расходов на страхование товаров в таможенную стоимость не подтверждено документально в полном объеме, следовательно, структура заявленной таможенной стоимости документально не подтверждена.
Таким образом, таможенный орган обоснованно и правомерно направил в адрес общества запрос о представлении дополнительных документов и сведений по ДТ N 10317120/101219/0085631.
У декларанта были запрошены следующие документы: экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод; прайс-листа производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; ведомость банковского контроля с расчетами по предоставленному ПС, пояснение по порядку оплаты за товар, банковские документы по оплате декларируемой поставки, выписки по счетам; бухгалтерские документы по оприходованию товаров, по предыдущим поставкам в рамках предоставленного контракта; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; заверенный перевод страхового полиса, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
В соответствии с п. 9 ст. 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии сп.1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.
Запрос таможенным органом документов и (или) сведений от 11.12.2019 по ДТ N 10317120/101219/0085631 соответствует требованиям п. 5 ст.325 ТК ЕАЭС, п. 5, 7, 8 Порядка контроля от 27.03.2018 N 42.
В установленный таможенным органом срок ООО "ТД ГраСС" не представило дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/101219/0085631, в связи с чем по результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) было принято Решение от 07.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/101219/0085631.
В материалы дела обществом представлены документы о том, что 17.01.2020 в адрес таможенного органа была направлена бандероль (почтовый идентификатор 40413243800173), которая получена Новороссийской таможней 31.01.2020.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, из представленной квитанции на отправку бандероли невозможно установить перечень вложения в данное отправление, по причине отсутствия описи вложения.
Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки общества на отсутствие оснований для сомнений в направлении в адрес таможни именно запрошенных документов.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Таким образом, декларант не представил в материалы дела доказательства направления в установленный срок в таможню запрошенных документов и сведений в полном объеме.
Декларантом не были соблюдены положения п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и не устранены признаки недостоверно заявленных сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Доказательств обратного не представлено.
В соответствии с п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.39, ст.40 таможенного кодекса ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям п.1 ст. ст.39 таможенного кодекса ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров в соответствии со ст.41 таможенного кодекса ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям п. 1 -3 ст. 41 таможенного кодекса ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям ст. 37, п.1 ст. ст. 42 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров методом вычитания в соответствии со ст.43 ТК ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям ст. 43 ТК ЕАЭС. Определение таможенной стоимости товаров методом сложения в соответствии со ст. 44 ТК ЕАЭС невозможно, так как в таможенном органе отсутствует информация, отвечающая требованиям ст. ст.44 ТК ЕАЭС.
В оспариваемом решении от 07.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/101219/0085631, указано, что для определения таможенной стоимости товара N 1 применяется резервный метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на основе информации о стоимости сделки с товарами, декларированными по ДТ N 10216170/051119/0203286.
По ДТ N 10216170/051119/0203286 декларирован товар "тетранатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты...", ввезенный в сопоставимый период времени, на сопоставимом коммерческом уровне, имеющий ту же страну происхождения, товар того же производителя, таким образом, товары, декларированные по ДТ N 10216170/051119/0203286, являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) 01.04.2020 самостоятельно определена таможенная стоимость товара N 1, задекларированных по ДТ N 10317120/101219/0085631, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами, декларированными по ДТ N 10216170/051119/0203286.
Суд пришел к выводу, что у таможенного органа имелись достаточные основания для принятия решения от 07.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/101219/0085631, решение от 07.03.2020 принято в соответствии с требованиями ст. 38 ТК ЕАЭС.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что поставка данного товара по данному контракту была уже не первой, по первым двум поставкам уже проводились аналогичные запросы и предоставлялись запрошенные документы и товар выпускался в обращение по цене, заявленной обществом; право таможенного органа на вынесение решения о корректировке таможенной стоимости не препятствовало провести корректировку стоимости товара по предыдущим поставкам общества по тому же контракту, на тех же условиях, между теми же сторонами.
В нарушение ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости, в том числе в части выбора источника ценовой информации (применительно к правилам применения методов определения таможенной стоимости, сопоставимости условий ввоза).
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание ссылки на имевшиеся ранее поставки по соответствующему контракту.
Таким образом, решение Новороссийской таможни от 07.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар N 10317120/101219/0085631, соответствует закону и не нарушает права заявителя по делу.
Предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 22.06.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу N А32-13910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Грасс" (ИНН 3445117986 ОГРН 1113460004151) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
