Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-11508/2020, А53-10305/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А53-10305/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3443137419, ОГРН 1173443024083) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-10305/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" (ИНН 2635239691, ОГРН 1192651004116)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард"
о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" (далее - ООО "Профснабсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 61 ГСЦ 34/1 от 02.10.2019 в размере 19 318,46 руб.
Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика сроков оплаты задолженности по договору поставки N 61 ГСЦ 34/1 от 02.10.2019.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.06.2020 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 11 750 руб. основного долга, 7 568,46 руб. неустойки за период с 31.01.2020 по 09.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
06.07.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату вынесения решения заявителем было произведено частичное погашение задолженности в размере 12 000 руб. по платежному поручению N 18 от 08.06.2020. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
18.08.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 12 000 руб. (11 750 руб. - основного долга и 250 руб. пени). Истец просил взыскать с ответчика 7 318 руб. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (представителем Гесс Е.Р., действующим по доверенности от 13.03.2020, содержащей соответствующее полномочие), не противоречит Закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 11 750 руб. основного долга и 250 руб. пени подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между ООО "Профснабсервис" и ООО "Авангард" заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 61 ГСЦ 34/1, по условиям которого истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик принять и оплатить товар.
Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязан оплачивать поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) дня с момента поставки товара.
В соответствии с актом сверки от 09.04.2020 N 845 текущая задолженность компании ООО "Авангард" составляет 11 750 руб.
Поставка товара в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом N 44 от 09.01.2020 на сумму 17 020 руб.
Исходя из условий договора оплата по УПД N 44 от 09.01.2020 должна была поступить на расчетный счет ООО "Профснабсервис" в срок до 31.01.2020.
19.03.2020 денежная сумма в размере 5 000 руб., полученная от индивидуального предпринимателя Колесникова Е.А., зачтена истцом в счет частичного погашения задолженности ООО "Авангард".
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.03.2020.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО "Профснабсервис" в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 44 от 09.01.2019 на сумму 17 020 руб. и ответчиком не оспаривается. Оплата полученного товара в установленный договором срок ООО "Авангард" не произведена.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2020 настоящее дело принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции в срок до 26.05.2020. В частности, суд предлагал ответчику представить доказательства уплаты долга, а также письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел погашение задолженности в сумме 12 000 руб. по платежному поручению N 18 от 08.06.2020, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в указанной части. Следовательно, основной долг по договору поставки погашен ООО "Авангард" в полном объеме.
В рамках настоящего спора ООО "Профснабсервис" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.01.2020 по 09.04.2020 в размере 7 568,46 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, а с 21-го дня пеня составляет 1 % от суммы просроченной задолженности.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан обоснованным.
С учетом частичного отказа от иска в части взыскания 250 руб. неустойки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 7 318 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт направления в адрес ответчика претензии от 03.03.2020 подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от 06.03.2020.
В связи с принятием отказа от части исковых требований решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, поскольку погашение задолженности в размере 12 000 руб. произведено после обращения ООО "Профснабсервис" в суд с настоящим иском, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" от иска в части взыскания 11 750 руб. основного долга и 250 руб. пени.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-10305/2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" 11 750 руб. основного долга и 250 руб. пени отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 3443137419 ОГРН 1173443024083) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профснабсервис" (ИНН 2635239691, ОГРНИП 1192651004116) неустойку за период с 31.01.2020 по 09.04.2020 в размере 7 318 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
