Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11506/2020, А53-13018/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А53-13018/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ПЯТАЯ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.07.2020 по делу N А53-13018/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК ПЯТАЯ" (ОГРН 1086168004207, ИНН 6168024059)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Пятая" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 5100 от 16.11.2011 за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 507 375,39 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10 июля 2020 года принято решение путем подписания его резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5100 за период декабрь 2019 года - январь 2020 года в размере 507 375,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 148 руб. Истцу из федерального возвращена 1 512 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2019 N 2201 на сумму 4958 руб.
22 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью "УК Пятая" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- суд не принял во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;
- расчет задолженности произведен истцом не верно, а именно неправомерно включены суммы технологических потерь;
- ответчик оплатил стоимость тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения без учета технологических потерь.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-5" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "УК Пятая") (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5100 от 16.11.2011, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение иных документов.
Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как указывает истец, в период декабрь 2019 года - январь 2020 года он осуществил ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается актами приемки-передачи, счетами-фактурами и расшифровками за спорный период, обязанность по оплате которой ответчиком в полном объеме исполнена не была, в результате чего у компании перед обществом образовалась задолженность в размере 507 375,39 руб.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 21.01.2020 и 21.02.2020 с требованием о погашении задолженности, которые остались без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, норм Жилищного кодекса Российской Федерации и общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела.
Между тем из представленной истцом расшифровки к документу "Счет на оплату N 043107/0303 от 31.12.2019" следует, что истцом включены в объем поставки тепловой энергии потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета на сумму 153 865,39 руб. (л.д. 18-21).
Согласно расшифровки к документу "и "Счет на оплату N 048233/0303 от 31.01.2020" истцом включены в объем поставки тепловой энергии потери тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета на сумму 162 247,87 руб.
При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.
ООО "РТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 83/61 от 17.12.2018 ООО "РТС" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.
Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.
Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.
В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.
Управляющая организация не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.
Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018 и от 01.06.2020 по делу N А53-29150/2019.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, стоимость потерь тепловой энергии подлежит исключению из стоимости тепловой энергии, предъявленной ООО "РТС" к оплате за период декабрь 2019 - январь 2020.
Согласно акту приемки-передачи N 043107/0303 от 31.12.19, счету N 043107/0303 от 31.12.19 истцом за декабрь 2019 года поставлена тепловая энергия на сумму на сумму 8 089 384,19 руб. Из расшифровки к счету на оплату следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дом, управление которым осуществляет ответчик, на сумму 153 865,39 руб.
Платежными поручениями N 78 от 22.01.20 на сумму 3 800 000 руб., N 114 от 21.01.20 на сумму 3 000 000 руб., N 134 от 05.02.20 на сумму 1 135 518, 80 руб., ответчиком произведена оплата в общем размере 7 935 518,80 руб.
Таким образом, за декабрь 2019 года задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (выставлено к оплате 8 089 384,19 руб. - потери 153 865,39 руб. - оплата 7 935 518,80 руб.).
Согласно акту приемки-передачи N 048233/0303 от 31.01.2020, счету N 048233/0303 от 31.01.2020 истцом за январь 2020 года поставлена тепловая энергия на сумму 9 279 131,17 руб. Из расшифровки к счету на оплату следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дом, управление которым осуществляет ответчик, на сумму 162 247,87 руб.
В корректировочном акте N К-038864/0303 от 31.01.2020 указана корректировка за январь 2020 года на сумму 191 262, 13 руб.
Платежными поручениями N 183 от 12.02.2020 на сумму 2 000 000 руб., N 224 от 19.02.2020 на сумму 2 500 000 руб., N 250 от 26.02.2020 на сумму 2 200 000 руб., N 269 от 04.03.2020 на сумму 1 500 000 руб., N 309 от 11.03.2020 на сумму 725 621,17 руб., ответчиком произведена оплата в общем размере всего 8 925 621,17 руб.
Таким образом, за январь 2020 года задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует (выставлено к оплате 9 279 131,17 руб. - потери 162 247,87 руб. - корректировка 191 262, 13 руб. - оплата, всего 8 925 621,17 руб.).
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период декабрь 2019 года - январь 2020 года в размере 507 375,39 руб. надлежит отказать.
Довод ответчика относительно того, что суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанцией.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено не было, настоящее дело было правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 14 660 руб. платежными поручениями от 28.06.2019 N 2201, от 19.07.2019 N 2566.
При цене иска 507 375,39 руб. государственная пошлина, в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 13 148 руб.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 148 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению истца в условиях отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 512 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на истца в условиях ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-13018/2020 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 1 512 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2019 N 2201 на сумму 4 958 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ПЯТАЯ" (ОГРН 1086168004207, ИНН 6168024059) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Судья Р.А. Абраменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
