Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11500/2020, А53-6857/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А53-6857/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Водяницкого А.А. по доверенности от 04.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бердара Богдана Петровича (ИНН 861205722023, ОГНИП 319861700038477)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-6857/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" (ИНН ИНН 6163156380, ОГРН 1176196037313)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Бердару Богдану Петровичу при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БСБ РУС"
о взыскании задолженности по договору субаренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агроком холдинг" (далее - ООО "Агроком холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бердару Богдану Петровичу (далее - ИП Бердар Б.П., ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 3 538 559,68 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды от 30.03.2018 N АГХ55/18 с учетом соглашения о перенайме от 01.06.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Бердар Б.П. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 18.06.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ИП Бердар Б.П. является субарендатором по договору от 30.03.2018. Указанный договор ответчик не подписывал, приложением к договору о перенайме данный договор не является. Акт сверки не является относимым доказательством по делу, поскольку составлен до заключения соглашения о перенайме и за период, в который обязанность по внесению арендной платы была возложена на ООО "БСБ РУС". В решении суда не содержится указание на период, за который взыскана арендная плата. Ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковое заявление также не получал, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и пользоваться правами, предоставленными ответчику.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агроком Холдинг" указывает, что соглашение о перенайме и акт приема-передачи объекта подписаны уполномоченным представителем ответчика. Между истцом и ответчиком заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, из которого следует, что задолженность ответчиком признается.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между ООО "БСБ РУС" (субарендатор) и ООО "Агроком Холдинг" (арендатор) заключен договор субаренды N АГХ-55/18, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2018) арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого строения, инвентарный номер 160/15, Литер Б, кадастровый номер 61:44:0031697:216, составляющего имущественный комплекс парка им. Октябрьской Революции, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 3, а именно: нежилые помещения, расположенные в западной части здания общей площадью 335,2 кв. м.
01.06.2019 между ООО "БСБ РУС" и ИП Бердаром Б.П. с согласия ООО "Агроком Холдинг" заключено соглашение о перенайме к договору субаренды N АГХ 55/18 от 30.03.2018, по условиям которого ИП Бердару Б.П. переданы права субарендатора по договору субаренды.
По акту приема-передачи от 01.06.2019 нежилые помещения по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 3, переданы ИП Бердару Б.П.
01.09.2019 между ООО "Агроком Холдинг" и ИП Бердаром Б.П. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018, по условиям которого субарендатор обязуется своевременно, в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату.
Согласно пункту 3.1 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 сумма арендной платы за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1.1 договора субаренды состоит из используемых частей (платежей): процента от товарооборота ресторана, размещенного в помещениях, используемых субарендатором или минимальная величина арендной платы; переменной величины арендной платы.
В пункте 3.1.2 дополнительного соглашения N 2 к договору субаренды N АГХ55/18 от 30.03.2018 минимальная величина установлена в размере 360 000 рублей.
Для целей договора субаренды под оборотом (выручкой) понимается общая сумма денежных средств, полученная субарендатором, как в форме наличных денег, так и в форме безналичных платежей от реализации товаров и услуг в помещениях за отчетный период - календарный месяц. В оборот от реализации продукции в помещениях включаются подлежащая уплате субарендатором сумма налога на добавленную стоимость (НДС), а также подлежащие уплате субарендатором суммы (в том числе аналогичных федеральных и/или местных налогов и сборов, которые могут время от времени вводиться в соответствии с законодательством, действующим на территории Российской Федерации). Процент от оборота составляет 10 % от оборота, в том числе НДС 20 % (пункт 3.1.1 дополнительного соглашения N 2 к договору).
В соответствии с п. 3.2 договора субаренды в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 процент оборота/минимальная арендная плата вносится субарендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным месяцем пользования помещением.
Неисполнение ИП Бердаром Б.П. обязательств по внесению арендной платы по договору N АГХ55/18 от 30.03.2018 послужило основанием для обращения ООО "Агроком холдинг" в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения, возникшие из договора субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018, регулируются нормами параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям договора субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 величина арендной платы за пользование имуществом состоит из переменной величины арендной платы и процента от товарооборота ресторана, размещенного в помещениях, используемых субарендатором.
Постоянная часть арендной платы (360 000 руб. в месяц) за заявленный истцом период - с 01.09.2019 по 16.03.2020 составила 2 260 332,60 руб. (за период - сентябрь 2019 года - март 2020 года - 2 160 000 руб. (360 000 руб.х6 мес.- 139 773,85 руб. (частичная оплата по платежному поручению N 152 от 03.09.2019); за период с 01.03.2020 по 16.03.2020 - 185 806,45 руб.).
Переменная часть арендной платы (10 % от оборота) за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 составила 1 332 227,08 руб.
Расчет задолженности соответствует условиям договора субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018 с учетом дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019.
Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом либо погашения образовавшейся задолженности, при этом факт пользования нежилыми помещениями не оспорил.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что ИП Бердар Б.П. является субарендатором по договору от 30.03.2018; указанный договор ответчик не подписывал, приложением к соглашению о перенайме данный договор не является.
Между тем, по условиям соглашения о перенайме от 01.09.2020, факт заключения которого ответчик не оспаривает, ИП Бердар Б.П. принял на себя обязательства субарендатора по договору субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018, следовательно, лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом является ИП Бердар Б.П.
По условиям соглашения о перенайме от 01.06.2019 ИП Бердар Б.П. приобретает права и обязанности субарендатора по договору N АГХ-55/18 от 30.03.2018 с даты передачи объекта по акту приема-передачи.
Имущество, являющееся предметом договора субаренды, принято ответчиком в пользование по акту от 01.06.2019.
Кроме того, ответчик 01.09.2019 заключил с ООО "Агроком холдинг" дополнительное соглашение N 2 к указанному договору, в котором установлен порядок определения размера арендной платы и сроки ее оплаты; подписал акты оказанных услуг за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года с указанием как постоянной, так и переменной величины арендной платы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки не является относимым доказательством по делу, поскольку составлен за период, в который обязанность по внесению арендной платы была возложена на ООО "БСБ РУС", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Представленный в материалы дела акт взаимных расчетов составлен между ООО "Агроком холдинг" и ИП Бердаром Б.П. за период с 18.06.2019 по 31.12.2019, то есть после перехода прав по договору субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018 к ответчику. Доказательств подписания акта сверки со стороны ИП Бердара Б.П. неуполномоченным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в решении суда указания на период, за который взыскана арендная плата, отклоняется судом апелляционной инстанции. Соответствующий период образования задолженности и расчет арендной платы приведены в уточнении заявленных требований. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным. В связи с чем, неуказание судом периода взыскания задолженности при наличии соответствующего расчета в материалах дела не является нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что между истцом и ответчиком 17.07.2020 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по договору субаренды N АГХ-55/18 от 30.03.2018, из которого следует, что предъявленная истцом в рамках настоящего дела задолженность ответчиком признается.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, выразившемся в неуведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовой позиции, по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. С учетом положения части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц адресом ИП Бердара Б.П. является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, микрорайон 5, д. 8, кв. 7.
Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.
По указанному адресу судом первой инстанции были направлены судебные акты о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 13.03.2020, об изменении даты судебного заседания, от 06.04.2020 о назначении дела к судебному разбирательству от 12.05.2020.
Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
При этом предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, порядок вручения судебной корреспонденции органом почтовой связи соблюден.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Доказательств того, что указанный в качестве места нахождения ИП Бердара Б.П. адрес был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", либо корерспонденция не была доставлена по причине ненадлежащего исполнения обязанностей почтовым учреждением, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах ИП Бердар Б.П. считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции и его неявка согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Бердар Б.П. был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, ответчик не указывает какие доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, он не смог представить при рассмотрении дела в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств в суде апелляционной инстанции ответчик также не заявил.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2020 по делу N А53-6857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
