Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-11498/2020, А53-46939/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-46939/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Абраменко Р.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дудо В.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форматекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-46939/2019
по иску Администрации Багаевского района (ИНН 6103003220 ОГРН 1026100705388)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форматекс" (ОГРН 1116183001450 ИНН 6103016564)
о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
администрация Багаевского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форматекс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2016 в размере 105 534 рубля 19 копеек, пени в размере 12 241 рубль 87 копеек, о расторжении договора аренды.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июня 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТЕКС" в пользу Администрации Багаевского района взыскана задолженность 105 534 рубля 19 копеек, пени в размере 12 241 рубль 87 копеек. Расторгнут договор аренды от 01.12.2016. С общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТЕКС" в доход федерального бюджета взыскано 10 533 рубля государственной пошлины по иску.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по данным ООО "ФОРМАТЕКС" сумма задолженности за указанный период составляет 92 722 рубля 45 копеек, в связи с чем сумма начисленной пени тоже не верна.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2016 года между Администрацией Багаевского района Ростовской области (арендодатель) и ООО "Форматекс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 174,3 кв. м, расположенного по адресу: станица Багаевская Ростовской области ул. Демьяна Бедного, 2, для использования под швейный цех.
Срок действия договора определен с 01.12.2016 по 01.12.2021. 01.12.2016 согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, подписанному сторонами, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.
Договор зарегистрирован в Багаевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.12.2016.
Согласно п. 4.1 договора, размер арендной платы за нежилое помещение на момент заключения договора составлял 12 650 руб. в месяц (размер арендной платы определен на основании отчета оценщика от 28.10.2016 года N А-28-10-2016 в соответствии с действующими нормативными документами). Арендная плата определена в твердой денежной сумме.
В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно безналичным порядком на расчетный счет Администрации Багаевского района. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором до 10-го числа следующего календарного месяца. Датой уплаты арендной платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.
Пунктом 4.3 договора установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ростовской области, нормативными актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Началом применения санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Факт предоставления истцом ответчику помещения по спорному договору подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 105 534 рубля 19 копеек за период с 01.01.2018 по 30.11.2019.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку наличие задолженности в размере 105 534 рубля 19 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, постольку арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.
Довод ответчика о том, что по данным ООО "ФОРМАТЕКС" сумма задолженности за указанный период составляет 92 722 рубля 45 копеек подлежит отклонению как документально не подтвержденный.
Доказательств оплаты, не учтенной истцом при подаче иска, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суда.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Началом применения санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 12 241 рубль 87 копеек.
Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.
Истцом также было заявлено требование о расторжения договора аренды от 01.12.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из приведенных законоположений следует, что процедура расторжения договора аренды включает в себя в качестве необходимых этапов направление предложения об устранении допущенных нарушений и собственно предложения о расторжении договора. Эти требования закона истцом соблюдены.
28.08.2018 и 28.06.2019 истцом ответчику было направлено предложение устранить допущенные нарушения, оплатить задолженность. 17.12.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, в силу чего суд обоснованно признало соблюденным истцом досудебный порядок расторжения договора.
Факт нарушения арендатором условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу чего требование о расторжении договора было обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводов о несогласии с решением суда в части расторжения договора аренды апелляционная жалоба ответчика не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-46939/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 по делу N А53-46939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Абраменко
Судьи В.В. Галов
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
