Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №15АП-11487/2020, А53-44314/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А53-44314/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Синяя Н.А. по доверенности от 30.12.2019 N 371, паспорт;
от ответчика - представитель Елькин В.Л. по доверенности от 09.11.2019 N 152, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-44314/2019
по иску АО "Донэнерго"
к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
при участии третьего лица - Бакаевой С.А.
о взыскании задолженности,
и по встречному иску о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго", сетевая организация) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 28 317,60 рублей.
30.01.2020 от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Донэнерго" 26 796,53 рубля задолженности, 1 983, 97 рублей пени за период с 19.07.2019 оп 19.12.2019, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической уплаты 26 796, 53 рублей задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бакаева С.А.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать задолженность в сумме 26 796,53 рублей, пени за период с 19.07.2019 года по 22.06.2020 года в сумме 3 153,75 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 года по день фактической оплаты суммы долга 26 796,53 рублей. Судом уточненные встречные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 (с учетом исправительного определения от 30.06.2020) в удовлетворении первоначального иска акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 28 317,60 рублей отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 1056164000023, ИНН: 6168002922) задолженность в сумме 26 796,53 рублей, пени за период с 19.07.2019 года по 22.06.2020 года в сумме 3 153,75 рублей, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 года по день фактической оплаты суммы долга 26 796,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Донэнерго" обратилось с апелляционной жалобой и просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указал, что в данном случае потребитель не исполнил обязанности по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о неисправности прибора учета и о проведении демонтажа, а также нарушил порядок проверки прибора учета перед его демонтажем.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов АО "Донэнерго" и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт; представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес ответчика и доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и, между АО "Донэнерго" (исполнитель) и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 г. N 14-УП /2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 г. по делу N А53-20874/12 (далее - договор), по условиям которого АО "Донэнерго" обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.
В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в соответствии с заявкой Исполнителя, оформленной по форме Приложения N 5 к настоящему договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2).
Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.:
- расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).
- объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) Заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.7 договора).
В пунктах 4.4, 5.2 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в п. 7.2 договора (п. 4.4 в ред. дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012 г.).
Порядок оплаты сетевой организацией электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ей сетях, определен сторонами в разделе 5 договора 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г.:
- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1 договора);
- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 договора).
Таким образом, по своей правовой природе договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета - оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.
05.06.2019 г. сетевой организацией в отношении Бакаевой С.А. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 00012, согласно которому потребителем осуществлен самовольный демонтаж прибора учета. В соответствии с выполненным сетевой организацией расчетом объем безучетного потребления электроэнергии данным потребителем за июнь 2019 г. составил 7 324 кВтч.
Полагая, что акт безучетного потребления составлен правомерно, сетевая организация отнесла объем безучетного потребления по нему на объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии. Гарантирующий поставщик акт к учету не принял в связи с несоответствием его Правилам предоставления коммунальных услуг N 354. Поэтому он считает, что не принятый им объем является не оказанными сетевой организацией услугами по передаче электроэнергии, а потерями электроэнергии, которые сетевая организация ему должна оплатить.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора сетевой организацией гарантирующему поставщику направлена претензия от 24.09.2019 г. исх. N 4482, которая оставлена без рассмотрения и финансового удовлетворения. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, сетевая организация обратилась в суд с иском о взыскании с гарантирующего поставщика 28 317,6 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Гарантирующим поставщиком сетевой организации нарочно вручена претензия от 19.12.2019 N 10825-001/003, которая также оставлена без финансового удовлетворения. Поэтому он обратился в суд с встречным иском о взыскании с сетевой компании 26 796, 53 руб. задолженности, 1 983, 97 руб. пени за период с 19.07.2019 г. по 19.12.2019 г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.12.2019 г. по день фактической уплаты 26 796, 53 руб. задолженности.
В процессе рассмотрения спора гарантирующий поставщик в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с сетевой компании 26 796, 53 руб. задолженности, 3 153, 75 руб. пени за период с 19.07.2019 г. по 22.06.2020 г., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.06.2020 г. по день фактической уплаты 26 796, 53 руб. задолженности.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.
В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - основные положения N 442), предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В силу пункта 50 Правил N 861 и пункта 185 Основных положений N 442, определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности) подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Из материалов дела следует, гарантирующий поставщик полагает, что акт о безучетном потреблении не соответствует пункту 193 Основных положений N 442, так как данный потребитель использует электроэнергию в бытовых целях, поэтому при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы жилищного законодательства. Подтверждением того, что принадлежащее Бакаевой С.А. помещение является жилым, а электроэнергия используется ею для бытовых целей, являются представленные АО "Донэнерго" копия свидетельства о государственной регистрации права N 61-61/049-61/049/004/2015-9195/2, копия выставленного Бакаевой С.А. счета на оплату электроэнергии, акт о неучтенном потреблении и расчет к нему. Факт самовольного демонтажа прибора учета потребителем сетевой организацией не доказан. АО "Донэнерго" в обоснование своей позиции необоснованно ссылается на Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 г. по делу N А19-30583/18 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2917 г. по делу N А66-8632/2016, так как в первом деле электрическая энергия использовалась не для бытового потребления, а по втором суд установил, что потребителем не доказан факт потребления электроэнергии для бытовых нужд.
Гарантирующий поставщик считает, что поскольку акт о безучетном потреблении не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг N 354, то оснований применять к расчетам между сторонами правила о безучетном потреблении электроэнергии, предусмотренные пунктом 188 Основных положений N 442, отсутствуют. Поэтому сетевая организация не обоснованно увеличила объем услуг по передаче электроэнергии на спорный объем безучетного потребления и, тем самым, не доплатила гарантирующему поставщику за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях в том же объеме.
Сетевая организация полагает, что акт о неучтенном потреблении от 05.06.2019 N 00012 в отношении Бакаевой С.А. соответствуют Основным положениям N 442 и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Факт самовольного демонтажа прибора учета потребителем подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований сетевой организации и удовлетворяя требования гарантирующего поставщика, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии с подп. "а" п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие прибора учета у бытового потребителя в силу Правил N 354 не является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, поэтому безучетное потребление в данном случае у Бакаевой С.А. отсутствовало. Факт его самовольного демонтажа потребителем сетевой компанией не доказан.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 г. N Ф08-7207/2017 по делу N А63-9997/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 г. N Ф06-15850/2016 по делу N А06-2175/2016, от 02.03.2016 г. N Ф06-5238/2015 по делу N А06-7533/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 г. N Ф09-8342/18 по делу N А71-945/2018, пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 г. N 15АП-16331/2018 по делу N А53-38644/2017, от 16.01.2020 г. N 15АП-7830/2019 по делу N А53-30292/2018.
В апелляционной жалобе сетевая организация ссылается, что потребитель не исполнил обязанности по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о неисправности прибора учета и о проведении демонтажа, а также нарушил порядок проверки прибора учета перед его демонтажем.
В подтверждение этого довода сетевая компания ссылается на требования подпункта "г" пункта 35 и пункта 81(13) Правил N 354 о том, что потребитель не вправе самостоятельно демонтировать приборы учета, а также об обязательном уведомлении потребителем исполнителя коммунальных услуг не менее чем за 2 рабочих дня о демонтаже прибора учета и демонтаже (монтаже) прибора учета в присутствии представителей исполнителя.
Однако, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 81(11) Правил N 354, отсутствие прибора учета не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Приведенный в пункте 81(11) Правил N 354 перечень нарушений, признаваемых несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, расширенному толкованию не подлежит.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 N Ф08-7207/2017 по делу N А63-9997/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 N Ф06-15850/2016 по делу N А06-2175/2016, от 02.03.2016 N Ф06-5238/2015 по делу N А06-7533/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 N Ф09-8342/18 по делу N А71-945/2018.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу N А19-30583/18, судом не принимаются к рассмотрению, так как в данном деле судами было установлено, что электрическая энергия использовалась потребителем не для бытового потребления, а для снабжения магазина.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требования сетевой организации было обоснованно отказано.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гарантирующим поставщиком заявлены уточненные требования о взыскании с сетевой компании 3 153, 75 руб. пени за период с 19.07.2019 по 22.06.2020.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный гарантирующим поставщиком уточненный расчет пени за период с 19.07.2019 г. по 22.06.2020 г. в сумме 3 153, 75 руб. выполнен по действующей на день вынесения решения учетной ставке ЦБ РФ 4,5% годовых, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.
Гарантирующим поставщиком также заявлено требование о взыскании с сетевой компании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 по день фактической уплаты 26 796, 53 руб. задолженности.
Руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу о том, что гарантирующим поставщиком правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2020 г. по день фактической уплаты 26 796, 53 руб. задолженности.
Сетевая организация, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 по делу N А53-44314/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка