Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-11484/2020, А53-5467/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А53-5467/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
от истца (посредством онлайн): представитель Пашина Л.А. по доверенности N 32 от 27.05.2019;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-5467/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210) к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Волгодонские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, ООО "Вертикаль") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 436 963,64 руб., пени за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 2 621,78 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по объемам за октябрь 2019 года была погашена ответчиком в ноябре и декабре 2019 года на сумму 4 438 150 рублей 27 копеек.
Ответчик полагает, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет истца в ноябре - декабре 2019 года, были отнесены в счет погашения задолженности за более ранний период. Такие действия, по мнению ответчика, являются нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчетов в обоснование требований истцом не предоставлено. Истец также не уведомил ответчика о намерении зачесть уплаченные денежные суммы по собственному усмотрению. Ответчик указывает, что задолженность является задолженностью фактических потребителей. Ответчик считает, что доказательства, предоставленные суду, подтверждают, что на момент подачи искового заявления задолженность за указанный в иске период у него отсутствовала.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414.
Согласно пункту 1.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию, теплоноситель, производятся по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для Теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установленных тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам, сложившимся в течение сроков их действия.
Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.5 договора путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора ООО "Волгодонские тепловые сети" за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 447 031,85 руб., что подтверждается актом приема - передачи от 30/092019 N ВД005580 (т. 1, л.д. 52), счет - фактурой от 30.09.2019 (т. 1, л.д. 51), счетом от 30.09.2019 N 5979-2414 (т. 1, л.д. 53).
В связи с отсутствием оплаты в установленные договором сроки, ООО "Волгодонские тепловые сети" обратилось к ООО "Вертикаль" с претензией об оплате задолженности за сентябрь 2019 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, энергоснабжению, общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, о том, что у ответчика не возникло переплат, о зачете которых он может заявлять истцу.
В подтверждение оплаты за сентябрь 2019 года ответчик ссылается в апелляционной жалобе на платежи, произведенные в ноябре - декабре 2019 года на сумму 4 438 150 рублей 27 копеек.
Однако, платежные поручения от 17.12.2019 N 1983, от 07.11.2019 N 1823, представленные ответчиком в суд первой инстанции к отзыву, не содержат указания на назначение платежа, в связи с чем, установить относимость указанных платежей к спорным правоотношениям и к спорному периоду не представляется возможным.
Платеж по платежному поручению от 07.11.2019 N 1823 на сумму 1 799 785 рублей 74 копейки учтен истцом в счет погашения задолженности по решению суда от 12.08.2019 по делу N А53-19181/2019 (письмо от 07.11.2019 N 01-396). В платежном поручении от 07.11.2019 N 1823 также указано на погашение задолженности по вышеназванному решению суда. Правомерность действий истца по зачислению указанного платежа дана судом в рамках дел NN А53-33523/2019, А53-34218/2019. В платежном поручении от 17.12.2019 N 1983 на сумму 2 638 364 рубля 53 копейки в назначении платежа указано на оплату по решению суда от 04.10.2019 по делу N А53-24262/2019.
Представленные истцом к отзыву на апелляционную жалобу платежные поручения в графе "основание платежа" содержат аналогичные ссылки.
Таким образом, указанные ответчиком платежные поручения не могут быть отнесены к погашению задолженности за сентябрь 2019 года.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А53-34218/2019, от 04.06.2020 по делу N А53-41184/2019, от 10.06.2020 по делу N А53-43352/2019.
В апелляционной жалобе управляющая компания приводит доводы о наличии обязанности у ООО "Вертикаль" по перечислению ресурсоснабжающей организации полученных от населения денежные средства только в объеме платежа, полученного от абонента за данную конкретную коммунальную услугу.
Указанный доводы получили надлежащую оценку судом первой инстанции и не подлежат принятию судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за теплоэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств перед компанией.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг. Это следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, Правил N 124, по смыслу которых именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов.
Ссылка ответчика в этой связи на то, что требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, возлагают на управляющую организацию обязанность по перечислению ресурсоснабжающей организации денежных средств в оплату коммунального ресурса лишь в пределах поступивших от населения сумм, подлежит отклонению, поскольку данные требования, конкретизируя порядок расчетов за счет платежей, поступивших от населения, не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить полную оплату ресурса ресурсоснабжающей организации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 в размере 2 621,78 руб.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. п. 7.1., 7.2. договора, в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2020 по делу N А53-5467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка